Судья Малахов С.Л. Дело № 2а-110/2023

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Дело № 33а-7571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 мая 2023 года,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Московских А.А., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 обратились в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании недействующим постановления мэрии г. Новосибирская от 07.06.2021 № 1841 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Планетной д. 55».

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 28.02.2023 административное исковое заявление удовлетворено. Мотивированное решение составлено 10.03.2023.

Не согласившись с принятым решением, 10.04.2023 администрация Дзержинского района г. Новосибирска через систему «ГАС Правосудие» подала не него апелляционную жалобу. Указанная жалоба отклонена системой, процессуальное решение по ней судом не принято.

Кроме того, 11.04.2023 апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.02.2023 была направлена администрацией Дзержинского района г. Новосибирска в Новосибирский областной суд.

26.04.2023 указанная апелляционная жалоба из Новосибирского областного суда поступила в Центральный районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о принятии.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.04.2023 апелляционная жалоба администрации Дзержинского районного суда г. Новосибирска возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

16.05.2023 в Центральный районный суд г. Новосибирска вновь поступила апелляционная жалоба администрации Дзержинского района г. Новосибирска на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.02.2023. Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.05.2023 ходатайство администрации Дзержинского района г. Новосибирска удовлетворено, процессуальный срок для подачи частной жалобы восстановлен.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, решить вопрос по существу.

По доводам частной жалобы, судом не учтено, что у администрации Дзержинского района г. Новосибирска отсутствовали объективные препятствия подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке и в установленные законом сроки. При подаче апелляционной жалобы от 10.04.2023 нарушила требования части 6 статьи 299 КАС РФ. Вторая апелляционная жалоба подана 11.04.2023 была подана с нарушением пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ. Допущенные администрацией процессуальные нарушения не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемое решение суда в окончательной форме составлено 10.03.2023, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлась дата 10.04.2023.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено выше, первая апелляционная жалоба администрации Дзержинского района г. Новосибирска подана своевременно, а именно 10.04.2023, однако поскольку она была отклонена системой, процессуальное решение о принятии такой жалобы судом в установленном порядке принято не было (т.7 л.д.133).

Впоследствии администрация Дзержинского района г. Новосибирска последовательно выражала волеизъявление на обжалование решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.02.2023, после возвращения второй апелляционной жалобы, поданной с пропуском процессуального срока, администрация в разумные сроки вновь подала жалобу, заявив ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, при установленных обстоятельствах процессуальный срок на обжалование в данном случае пропущен администрацией ввиду первоначального отклонения системой своевременно поданной апелляционной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы, вывод о несоответствии апелляционной жалобы от 10.04.2023 части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ вправе был сделать только суд, вместе с тем по техническим причинам данная апелляционная жалоба не была передана на рассмотрение суда для решения вопроса о ее соответствии процессуальным требованиям.

Поскольку процессуальный срок пропущен администрацией по причинам, не зависящим от апеллянта, у суда имелись основания для признания уважительными причин пропуска процессуального срока, а также для его восстановления.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение Центрального районного суда Новосибирской области от 17 мая 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Толстик