УИД: 61RS0007-01-2025-003048-67
№ 2-3090/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФСГРК и К по РО, о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка, признании права собственности; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 по РО, ФИО9 <адрес>, МКУ «ДИСОТИ», о взыскании компенсации за отклонение от идеальной доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка, признании права собственности, в котором указала следующее. ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности 1/3) принадлежит сложносоставной объект индивидуального жилого строительства с кадастровым номером №, состоящий из: жилого дома, площадью 52,5 кв.м, литер «А»; жилого дома, площадью 77,2 кв.м, литер «Б», и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации домовладения, расположенные по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке также находятся хозяйственные постройки капитального характера: литер «Ф» – сарай, площадью 8,2 кв.м; литер «Р» – уборная, площадью 1,2 кв.м. Совладельцем вышеуказанных объектов является ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности – 2/3). <адрес> жилого дома литер «А» составляет 121,4 кв.м, достроенная часть жилого дома литер «А», ком. 6,7,8,9,10,11,12,13 площадью 68,9 кв.м узаконена решением ФИО5 районного суда <адрес> от 24.10.2006г. Право собственности на указанные помещения зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН – кадастровый №. В фактическом пользовании истца находится жилой дом литер «Б» площадью 77,2 кв.м. В фактическом пользовании ФИО2 находится жилой дом литер «А», площадью 121,4 кв.м, хозяйственные постройки капитального характера литер «Ф» – сарай площадью 8,2 кв.м; литер «Р» – уборная площадью 1,2 кв.м. В фактическом владении истца также находится часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 204 кв.м. Указанная часть земельного участка огорожена забором, имеет самостоятельный вход и не связана с частью земельного участка, принадлежащей ФИО2 Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2025 года составляет 4 645 683 рубля. Стоимость выделяемого земельного участка площадью 204 кв.м составляет 1 707 602,40 руб. Стоимость выделяемого объекта из состава ИЖС - жилой дом литер «Б» составляет 3 198 476,28 рублей (5373605.89/129,7 х 77,2).
С учетом уточнения исковых требовании просила суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, состоящий из: жилого дома, площадью 52,5 кв.м, литер: А, этажность: 1; жилого дома, площадью 77,2 кв.м, литер: Б, этажность: 1, и земельный участок, кадастровый №, площадью 555 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации домовладения, расположенные по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО1 жилой дом, площадью 77,2 кв.м, литер: Б, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, установив долю в праве собственности – целое; выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка, кадастровый №, площадью 204 кв.м. в следующих границах: фасадная граница: от левой межевой границы согласно данным ЕГРН - 3,23; затем граница участка проходит по установленному ограждения, в сторону тыльной границы: 9,43м. 1,99м, 2,11 м, к стене жилого дома литер «Б»; затем по фасадной стене литера «Б» к правому углу литера «Б» - 0,37м, затем по правой стене литера «Б» - 7,32м; далее под углом по существующему ограждению - 0,75м, и далее вдоль литера «Б» в сторону тыльной границы - 10,99м, 4,85 м; тыльная граница - 7,15 м; левая межевая граница проходит по границе согласно данным ЕГРН - 4,00 м, 16,08м, 0,60 м, 2,86м, 2,34м, 0,65 м, 10,08м, каталог координат выделяемого земельного участка: № (х= 421 835,89; у=2 206 448,64); № (х=421 824,93; у=2 206 449,43); № (х= 421 824, 73; у= 2 206 448,71); № (х=421 817,45; у= 2 206 449,51); № (х=421 817,39; у= 2 206 449,14); № (х= 421 815,62; у= 2 206 447, 99); № (х= 421 813,83; у= 2 206 447, 13); № (х= 421 804,50; у= 2 206 448, 47); № (х= 421 803,97; у= 2 206 445,28); № (х= 421 813,93; у= 2 206 443,72); № (х= 421 814,54; у= 2 206 443, 95); № (х= 421 816,85; у= 2 206 443,59); № (х= 421 819,67; у= 2 206 443,13); № (х= 421 820,12; у= 2 206 442,73); № (х= 421 836,16; у= 2 206 441,55); № (х= 421 840,11; у= 2 206 440,94); № (х= 421 840,71; у= 2 206 448,06); № (х= 421 835,89; у=2 206 448,64), (общий периметр 84,79 м, общая площадь 204 кв.м); установить долю в праве собственности ФИО1 в отношении выделяемого земельного участка – целое; выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «А», площадью 121,4 кв.м, и хозяйственные строения - литер «Ф» сарай, литер «Р» уборная; выделить в собственность ФИО2 часть земельного участка №, площадью 351 кв.м, в следующих границах: фасадная граница - проходит по стене жилого дома литер «А» - 9,47м, 0,15м, затем по существующему ограждению - 0,54м, 2,82м; затем граница участка проходит по установленному ограждения, в сторону тыльной границы: 9,43 м, 1,99м, 2,11 м, к стене жилого дома литер «Б»; затем по фасадной стене литера «Б» к правому углу литера «Б» - 0,37м, затем по правой стене литера «Б» - 7,32м; далее под углом по существующему ограждению - 0,74м, и далее вдоль литера «Б» в сторону тыльной границы - 10,99м, 4,85 м; тыльная граница - 8,28м, 0,14м; левая межевая граница проходит по границе согласно данным ЕГРН - 12,13м, 0,39м, 7,55 м, 0,20 м, 15,40м; каталог координат выделяемого земельного участка: № (х=421 835,89; у=2 206 448,64); № (х=421 824,93; у=2 206 449,43); № (х= 421 824, 73; у= 2 206 448,71); № (х=421 817,45; у= 2 206 449,51); № (х=421 817,39; у= 2 206 449,14); № (х= 421 815,62; у= 2 206 447, 99); № (х= 421 813,83; у= 2 206 447, 13); № (х= 421 804,50; у= 2 206 448, 47); № (х= 421 804,86; у= 2 206 451, 27); № (х= 421 805,39; у= 2 206 451,17); № (х= 421 805,41; у= 2 206 451,32); № (х= 421 806,73; у= 2 206 460,70); № (х= 421 821,98; у= 2 206 458,56); № (х= 421 821,95; у= 2 206 458, 36); № (х= 421 829,44; у= 2 206 457,39); № (х= 421 829,43; у= 2 206 457,78); № (х= 421 841,49; у= 2 206 456,44); № (х= 421 840,72; у= 2 206 448, 20); № (х= 421 840,71; у= 2 206 448, 06); № (х=421 835,89; у=2 206 448,64), (общий периметр 94,88 м; общая площадь 351 кв.м); установить долю в праве собственности ФИО2 в отношении выделяемого земельного участка – целое; произвести зачет суммы компенсации, полагающейся выплате в пользу ФИО1 за несоразмерность выделяемой доли в объекте ИЖС и компенсации, полагающейся выплате в пользу ФИО2, за несоразмерность выделяемой доли земельного участка. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность выделяемой доли земельного участка в размере 71 000 рублей.
В процессе судебного разбирательства ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление, в котором указано следующее. Истица (по первоначальным требованиям) ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: ФИО4 по <адрес> о выделе в натуре домовладения и земельного участка, признании права собственности. В просительной части искового заявления ФИО1 ставит вопрос о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных с выделом строений и части земельного участка в натуру, с прекращением права общей долевой собственности. ФИО1 просит суд выделить ей в индивидуальную собственность индивидуальный жилой дом литер «Б» площадью 77,2 кв.м, а также земельный участок площадью 204 кв.м в границах, указанных в каталоге координат; прекратить право общей долевой собственности на домовладение с ФИО2 Как усматривается из представленных документов (выписки ЕГРН) и не оспаривается сторонами, участниками долевой собственности на домовладение по <адрес>, являются ФИО2 - 2/3 доли домовладения, ФИО1 - 1/3 доля домовладения. Долевая собственности зарегистрирована в отношении 20% земельного участка с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м., также на сложно составной объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, включающий в себя жилой дом площадью 52,5 квм, литер А. этажность 1, жилой дом площадью 77,2 кв.м, литер «Б». <адрес> сложносоставного объекта недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, составляет 129,7 кв.м. На земельном участке также имеется жилой дом площадью 68,9 кв.м, комнаты №,№ кадастровый №, находящийся в индивидуальной собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит суд выделить ей в индивидуальную собственность земельный участок площадью 204 кв.м. Идеальная доля ФИО1 в земельном участке, с учетом общей площади земельного участка составляет 185 кв.м (555/3=185), что на 19 кв.м меньше истребуемого земельного участка. Доля ФИО11 в строениях, находящихся в общей долевой собственности, составляет 43,23 кв.м. (129,7/3=43.23), что на 33,97 кв.м меньше истребуемого жилого дома литер «Б». Поскольку в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, отсутствуют сведения о регистрации долевой собственности, то указанный объект недвижимого имущества в разделе не участвует, его площадь к расчету не принимается. Постановлением ФИО9 <адрес> от 30.01.2024г. № земельный участок по <адрес>, с расположенными на нем строениями признан подлежащим изъятию путем выкупа для муниципальных нужд, связанных со строительством автомобильной дороги в границах территории Театрального спуска (п.19, 1.9.1, 1.9.2). В целях реализации указанного постановления, МКУ «ДИСОТИ <адрес>» привлечена оценочная организация ООО «Траст-инжиниринг», которой 01.04.2024г. выдан отчет № об оценке недвижимого имущества в домовладении по <адрес> в <адрес>. Согласно отчета об оценке от 01.04.2024г. № стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации домовладения по <адрес> в <адрес>, составляет 16 636 680 (шестнадцать миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей; стоимость сложносоставного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, включающий в себя жилой дом площадью 52,5 кв.м., литер «А», этажность 1, жилой дом площадью 77,2 кв.м. литер «Б», общая площадь сложносоставного объекта 129,7 кв.м, составляет 3 298 568 (три миллиона двести девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей). Стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 29 976 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек; стоимость 1 кв.м. сложносоставного объекта недвижимого имущества составляет 25 432,28 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать два рубля 28 коп.) рублей.
С учетом уточнения исковых требований просила суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> паспорт №, СНИЛС №, компенсацию за отклонению от идеальной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и сложносоставной объект недвижимого имущества в домовладении по <адрес> в <адрес>, в размере 2 003 000 (два миллиона три тысячи) рублей; взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 25 253 рубля, оплаченных услуг экспертного учреждения в размере 46 000 рублей.
ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку ФИО4.
ФИО4 ФИО1 – ФИО12, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований в уточненном виде в окончательной редакции настаивала, поддержал доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2
ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку ФИО4.
ФИО4 ФИО2 – ФИО13, действующий на основании доверенности, против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме возражал. Полагал возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2
ФИО4 по РО, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.
ФИО4 ФИО9 <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.
ФИО4 МКУ «ДИСОТИ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, выделе в собственность ФИО1 жилого дома литер «Б», выделе в собственность ФИО2 жилого дома литер «А», хозяйственных строений литер «Ф» (сарай), литер «Р» (уборная), расположенных по <адрес> в <адрес>, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
П.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из представленного истцом в материалы дела Постановления ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 и ФИО6 в долях земельного участка в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>» усматривается, что указанным постановлением предоставлены ФИО3 2/3 доли и ФИО6 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 555 кв.м в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в настоящее время вышеуказанный земельный участок площадью 555 кв.м имеет кадастровый № и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (с долей в праве общей долевой собственности – 2/3 доли), а также ФИО1 (с долей в праве общей долевой собственности – 1/3 доли).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 555 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира (почтовый ориентир): <адрес>, расположен сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 129,7 кв.м.
Вышеуказанный сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства состоит из: жилого дома литер «А» площадью 52,5 кв.м; жилого дома литер «Б» площадью 77,2 кв.м.
Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 129,7 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (с долей в праве общей долевой собственности – 2/3 доли), а также ФИО1 (с долей в праве общей долевой собственности – 1/3 доли).
Согласно доводам искового заявления ФИО1 жилой дом литер «Б», площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, фактически находится в единоличном владении и пользовании истца по первоначальному иску; в фактическом владении и пользовании ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 находятся: жилой дом литер «А» площадью 52,5 кв.м, сарай литер «Ф» площадью 8,2 кв.м, уборная литер «Р» площадью 1,2 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.
Кроме того, согласно позиции истца по первоначальному иску, между сторонами, в том числе имеется и сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира (почтовый ориентир): <адрес>.
Указанные обстоятельства сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривались.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно позиции ответчика по первоначальному исковому заявлению, ФИО2 не возражала против прекращения права общей долевой собственности на сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, выдела в собственность ФИО1 жилого дома литер «Б», выдела в собственность ФИО2 жилого дома литер «А», хозяйственных строений литер «Ф», литер «Р», расположенных по <адрес> в <адрес>.
При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца по первоначальному иску, отраженные в пояснениях к исковому заявлению, возражениях на встречное исковое заявление, о том, что фактическая площадь жилого дома литер «А» составляет 121,4 кв.м, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности здание (комнаты №) с кадастровым номером № площадью 68,9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.
В связи с изложенным, суд приходит находит заслуживающими внимания доводы ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что вышеуказанное здание не подлежит учету при осуществлении раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие между сторонами спора относительно порядка пользования строениями (жилыми домами и хозяйственными постройками), расположенными по <адрес> в <адрес>, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, состоящий из: жилого дома литер «А» площадью 52,5 кв.м; жилого дома литер «Б» площадью 77,2 кв.м; выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «Б» площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества, выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «А», площадью 52,5 кв.м, сарай литер «Ф» площадью 8,2 кв.м, уборная литер «Р» площадью 1,2 кв.м, признав за ФИО2 право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
При разрешении требований истца по первоначальному иску о прекращении прав ФИО1, ФИО2 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разделе указанного земельного участка, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно п.1, п.8 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
П.6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах:
1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности;
2) для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 с целью определения наличия возможности разработать вариант раздела домовладения (жилых домов и земельного участка) по адресу: <адрес>, обратилась в ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости»».
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что специалист ФИО14 по результатам изучения предоставленных для исследования документов пришел к выводу о том, что между правообладателями спорного домовладения по <адрес> в <адрес> сложился и существует порядок пользования указанным домовладением (земельным участком и жилыми домами, входящими в состав сложносоставного объекта индивидуального жилищного строительства).
Согласно выводам, содержащимся в вышеуказанном заключении, возможно разработать следующий вариант раздела земельного участка по адресу: <адрес>:
- в пользование ФИО1 выделяется часть земельного участка, кадастровый №, площадью 204 кв.м. в следующих границах: фасадная граница: от левой межевой границы согласно данным ЕГРН - 3,23; затем граница участка проходит по установленному ограждения, в сторону тыльной границы: 9,43м. 1,99м, 2,11 м, к стене жилого дома литер «Б»; затем по фасадной стене литера «Б» к правому углу литера «Б» - 0,37м, затем по правой стене литера «Б» - 7,32м; далее под углом по существующему ограждению - 0,75м, и далее вдоль литера «Б» в сторону тыльной границы - 10,99м, 4,85 м; тыльная граница - 7,15 м; левая межевая граница проходит по границе согласно данным ЕГРН - 4,00 м, 16,08м, 0,60 м, 2,86м, 2,34м, 0,65 м, 10,08м. Выделяемая в пользование ФИО1 часть земельного участка описывается, согласно заключению специалиста 1-3433-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следующими координатами поворотных точек: № (х= 421 835,89; у=2 206 448,64); № (х=421 824,93; у=2 206 449,43); № (х= 421 824, 73; у= 2 206 448,71); № (х=421 817,45; у= 2 206 449,51); № (х=421 817,39; у= 2 206 449,14); № (х= 421 815,62; у= 2 206 447, 99); № (х= 421 813,83; у= 2 206 447, 13); № (х= 421 804,50; у= 2 206 448, 47); № (х= 421 803,97; у= 2 206 445,28); № (х= 421 813,93; у= 2 206 443,72); № (х= 421 814,54; у= 2 206 443, 95); № (х= 421 816,85; у= 2 206 443,59); № (х= 421 819,67; у= 2 206 443,13); № (х= 421 820,12; у= 2 206 442,73); № (х= 421 836,16; у= 2 206 441,55); № (х= 421 840,11; у= 2 206 440,94); № (х= 421 840,71; у= 2 206 448,06); № (х= 421 835,89; у=2 206 448,64), (общий периметр 84,79 м, общая площадь 204 кв.м).
Специалистом ФИО14 в вышеуказанном заключении отмечено, что в границах указанного земельного участка (части земельного участка) расположен жилой дом литер «Б», общей площадью 77,2 кв.м.;
- в пользование ФИО2 выделяется часть земельного участка №, площадью 351 кв.м, в следующих границах: фасадная граница - проходит по стене жилого дома литер «А» - 9,47м, 0,15м, затем по существующему ограждению- 0,54м, 2,82м; затем граница участка проходит по установленному ограждения, в сторону тыльной границы: 9,43 м, 1,99м, 2,11 м, к стене жилого дома литер «Б»; затем по фасадной стене литера «Б» к правому углу литера «Б» - 0,37м, затем по правой стене литера «Б» - 7,32м; далее под углом по существующему ограждению - 0,74м, и далее вдоль литера «Б» в сторону тыльной границы - 10,99м, 4,85 м; тыльная граница - 8,28м, 0,14м; левая межевая граница проходит по границе согласно данным ЕГРН - 12,13м, 0,39м, 7,55 м, 0,20 м, 15,40м. Выделяемая в пользование ФИО2 часть земельного участка описывается, согласно заключению специалиста 1-3433-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следующими координатами поворотных точек: № (х=421 835,89; у=2 206 448,64); № (х=421 824,93; у=2 206 449,43); № (х= 421 824, 73; у= 2 206 448,71); № (х=421 817,45; у= 2 206 449,51); № (х=421 817,39; у= 2 206 449,14); № (х= 421 815,62; у= 2 206 447, 99); № (х= 421 813,83; у= 2 206 447, 13); № (х= 421 804,50; у= 2 206 448, 47); № (х= 421 804,86; у= 2 206 451, 27); № (х= 421 805,39; у= 2 206 451,17); № (х= 421 805,41; у= 2 206 451,32); № (х= 421 806,73; у= 2 206 460,70); № (х= 421 821,98; у= 2 206 458,56); № (х= 421 821,95; у= 2 206 458, 36); № (х= 421 829,44; у= 2 206 457,39); № (х= 421 829,43; у= 2 206 457,78); № (х= 421 841,49; у= 2 206 456,44); № (х= 421 840,72; у= 2 206 448, 20); № (х= 421 840,71; у= 2 206 448, 06); № (х=421 835,89; у=2 206 448,64), (общий периметр 94,88 м; общая площадь 351 кв.м).
В границах вышеуказанного земельного участка (части земельного участка) расположены жилой дом литер «А», площадью 52,5 кв.м, сарай литер «Ф», площадью 8,2 кв.м, уборная литер «Р», площадью 1,2 кв.м.
Принимая во внимание выводы специалиста ФИО15, содержащиеся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении прав общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 555 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделе в собственность ФИО1 земельного участка (части земельного участка с кадастровым номером № площадью 204 кв.м. (согласно разработанному специалистом ФИО14 варианту, содержащемуся в заключении специалиста № ДД.ММ.ГГГГ), путем признания за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок; выделе в собственность ФИО2 земельного участка (части земельного участка с кадастровым номером №), площадью 351 кв.м. (согласно разработанному специалистом ФИО14 варианту, содержащемуся в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), путем признания за ней права собственности на указанный земельный участок.
Разрешая требования истца по встречному исковому заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и сложносоставной объект недвижимого имущества в домовладении по <адрес> в <адрес> в размере 2 003 000 (два миллиона три тысячи) рублей, суд исходит из следующего.
Ч.ч.1,2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ч.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью определения юридически значимых обстоятельствах судом по ходатайству ФИО4 ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза (определение ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), производство которой было поручено экспертам «Центр Независимых Экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) определить размер компенсации за несоразмерность выделяемых долей в объекте ИЖС кадастровый №, состоящий из: жилого дома, площадью 52,5 к.м, литер: А, этажность: 1; жилого дома, площадью: 77,2 кв.м, литер: Б, этажность: 1 по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>. 15 с учётом выделения в личную собственность ФИО6 (наследодатель ФИО1) части комнат 1-2, плошалью 1,3 кв. м., ком. 3,4.5,6,7,8,9, 10, 11,12, площадью 57,6 кв.м., решением ФИО5 районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ; 2) определить размер компенсации за несоразмерность выделяемых долей в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; 3) соответствует ли вариант раздела домовладения (земельного участка с расположенными на нем жилыми домами) по <адрес> на два самостоятельных с прекращением долевой собственности, предложенный ФИО1 идеальным долям собственников домовладения ФИО2 владеющей долей в размере 2/3 доли домовладения (без учета жилого лома площадью 68,9 кв.м., комнаты № с кадастровым номером № находящегося в индивидуальной собственности ФИО2) и ФИО1 владеющей долей в размере 1/3; 4) в случае не соответствия предложенного варианта раздела идеальным долям собственников, определить размер отклонения и рассчитать компенсацию исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 555 кв.м и сложно составного объекта недвижимого имущества с кадастровым № включающего в себя жилой дом площадью 52,5 кв.м., литер А, этажность 1, жилой дом площадью 77,2 кв.м, литер Б.?
Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь части земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1, согласно варианту раздела домовладения (земельного участка с расположенными на нем жилыми домами) по <адрес> на два с прекращением права общей долевой собственности, предложенный ФИО1, не соответствует идеальной доли собственника. Выявленная разница между идеальной долей собственника и площадью выделяемого участка больше на 19 кв.м.
Площадь части земельного участка, выделяемого в собственность ФИО2, согласно варианту раздела домовладения (земельного участка с расположенными на нем жилыми домами) по <адрес> на два с прекращением права общей долевой собственности, предложенный ФИО1, не соответствует идеальной доли собственника. Выявленная разница между идеальной долей собственника и площадью выделяемого участка меньше на 19 кв.м.
В части строительно-технического направления экспертами установлено, что, поскольку часть комнат 1-2 площадью 1,3 кв.м, комнат № площадью 57,8 кв.м решением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в личную собственность ФИО6 (наследодатель ФИО1), то на общую площадь сложносоставного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, состоящем из: жилого дома литер «А»; жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, фактически приходится 70,6 кв.м (129,7 кв.м – (1,3 кв.м + 57,8 кв.м)= 70,6 кв.м).
Экспертами установлено, что в данном случае на 2/3 доли ФИО2 приходятся 47,1 кв.м площади сложносоставного объекта недвижимого имущества (70,6 кв.м * 2/3); на 1/3 долю ФИО1 приходится 23,5 кв.м общей площади сложносоставного объекта недвижимого имущества (70,6 * 1/3).
На основании изложенного эксперты пришли к выводу о том, что площадь жилого дома, занимаемая ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах на 5,4 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю в составе сложносоставного объекта с кадастровым номером №, состоящем из: жилого дома литер «А», площадью 52,5 кв.м; жилого дома литер «Б» площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом ранее произведенного, на основании решения ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выделения в личную собственность ФИО6 (наследодатель ФИО1) части комнат № площадью 1,3 кв.м, комнат №, 11,12 площадью 57,8 кв.м).
Следовательно, площадь жилого дома, занимаемая ФИО2, на 5,4 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю в составе сложносоставного объекта с кадастровым номером №, состоящем из: жилого дома литер «А», площадью 52,5 кв.м; жилого дома литер «Б» площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом ранее произведенного, на основании решения ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выделения в личную собственность ФИО6 (наследодатель ФИО1) части комнат № площадью 1,3 кв.м, комнат №,4,5,6,7,8,9, 10, 11,12 площадью 57,8 кв.м).
Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за несоразмерность выделяемых долей в объекте индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, состоящем из: жилого дома литер «А», площадью 52,5 кв.м; жилого дома литер «Б» площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом ранее произведенного, на основании решения ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выделения в личную собственность ФИО6 (наследодатель ФИО1) части комнат № площадью 1,3 кв.м, комнат № площадью 57,8 кв.м, составляет 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Также экспертами определен размер компенсации за несоразмерность выделяемых долей в земельном участке с кадастровым номером № площадью 555 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 337 000 (триста тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами определен размер компенсации за несоразмерность выделяемых долей из сложносоставного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, состоящем из: жилого дома литер «А», площадью 52,5 кв.м; жилого дома литер «Б» площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (без учета ранее произведенного в личную собственность ФИО6 (наследодатель ФИО1) части комнат № площадью 1,3 кв.м, комнат № 11,12 площадью 57,8 кв.м).
Согласно выводам экспертов, содержащимся в вышеуказанном заключении, размер компенсации за несоразмерность выделяемых долей из сложносоставного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, состоящем из: жилого дома литер «А», площадью 52,5 кв.м; жилого дома литер «Б» площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в данном случае, составляет 1 672 000 (один миллион шестьсот семьдесят две тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.
Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении, как отмечалось выше, являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает в них недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты проведенных в рамках дела экспертиз в выводах решения.
Рассматривая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися с иными доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку они составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями.
Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том числе, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении исковых требований в указанной части, суд учитывает, в том числе следующие обстоятельства.
Согласно доводам истца по встречному исковому заявлению, при определении размера подлежащей выплате в пользу ФИО2 компенсации за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, не подлежит учету то обстоятельство, что ранее на основании решения ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в личную собственность ФИО6 (наследодатель ФИО1) был произведен выдел части комнат № площадью 1,3 кв.м, комнат № площадью 57,8 кв.м.
В обоснование вышеуказанных доводов ФИО2, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано, что отсутствие сведений о регистрации прав индивидуальной собственности ФИО1 или ее правопредшественника на часть комнат № площадью 1,3 кв.м, комнат № площадью 57,8 кв.м. в жилом доме литер «Б» свидетельствует об отсутствии оснований для исключения указанных помещений из числа имущества, на которое распространяется режим общей долевой собственности.
В тоже время, согласно представленным истцом по первоначальному исковому заявлению сведениям, Постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО6 (правопредшественника ФИО1) о признании плановыми самовольно возведенных части комнат №, комнат №№ жилого дома литер «Б» в домовладении по адресу: <адрес>, с учетом имеющегося согласия совладельца и соседа по меже, постановлено признать неподлежащими сносу часть комнаты №, площадью 1,3 кв.м, а также комнаты №№ площадью 57,8 кв.м жилого дома литер «Б» в домовладении по вышеуказанному адресу.
Ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на часть комнат 1-2, площадью 1,3 кв.м; комнаты №№ площадью 57,8 кв.м. в жилом доме литер «Б», расположенным в домовладении по <адрес> в <адрес>.
Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, оспорен или отменен не был. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом по встречному иску не представлено.
Суд не может согласиться с доводом ФИО4 ФИО2 об отсутствии регистрации на вышеуказанные помещения.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав регистрирующими органами. Часть 2 ст.8.1 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего права, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с частями 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера подлежащей выплате в пользу ФИО2 компенсации за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № необходимо учитывать ранее произведенный, на основании решения ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдел в личную собственность ФИО6 (наследодатель ФИО1) части комнат № площадью 1,3 кв.м, комнат №12 площадью 57,8 кв.м, иное бы повлекло за собой нарушение норм законодательства, а также прав и законных интересов ответчика по встречному иску (ФИО1).
Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, учитывая результаты проведенной в рамках настоящего спора судебно-технической экспертизы, суд, исходя из соблюдения принципа баланса прав и законных интересов сторон, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за отклонение от идеально доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 337 000 (триста тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
При разрешении заявленных ФИО1 требований о произведении зачета сумм компенсаций, полагающихся выплате в пользу ФИО1 и ФИО2 за несоразмерность выделяемых долей в домовладении по <адрес> в <адрес>, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за несоразмерность выделяемой доли земельного участка в размере 71 000 рублей, суд учитывает следующее.
Как установлено судом ранее, экспертами в рамках проведения по настоящему делу достоверно определено, что площадь жилого дома, занимаемая ФИО1, с учетом ранее произведенного, на основании решения ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выделения в личную собственность ФИО6 (наследодатель ФИО1) части комнат № площадью 1,3 кв.м, комнат №,№ площадью 57,8 кв.м, на 5,4 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю в составе сложносоставного объекта с кадастровым номером №, состоящем из: жилого дома литер «А», площадью 52,5 кв.м; жилого дома литер «Б» площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В то время как, площадь жилого дома, занимаемая ФИО2, на 5,4 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю в составе сложносоставного объекта с кадастровым номером № состоящем из: жилого дома литер «А», площадью 52,5 кв.м; жилого дома литер «Б» площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Размер компенсации за несоразмерность выделяемых долей в объекте индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, состоящем из: жилого дома литер «А», площадью 52,5 кв.м; жилого дома литер «Б» площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом ранее произведенного, на основании решения ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выделения в личную собственность ФИО6 (наследодатель ФИО1) части комнат № площадью 1,3 кв.м, комнат № 10, 11,12 площадью 57,8 кв.м, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Учитывая обстоятельства, суд находит заслуживающими внимания доводы истца по первоначальному иску о том, что в данном случае в пользу ФИО1 подлежит выплате компенсация за несоразмерность выделяемой ей доли в праве общей долевой собственности в размере 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанным судебным актом удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 337 000 (триста тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение судебного решения является самостоятельной гарантией государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
С учетом положений абз.2 ст.138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности произведения зачета сумм компенсаций, полагающихся выплате в пользу ФИО1 и ФИО2 за несоразмерность выделяемых долей в домовладении по <адрес> в <адрес>, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за несоразмерность выделяемой доли земельного участка в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.
ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов за оплату государственной пошлины в размере 25 253 рубля и оплаченных услуг экспертного учреждения в размере 46 000 рублей.
Согласно представленному истцом по встречному иску в материалы дела чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 25 253 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят три) рубля.
Разрешая заявленное стороной в указанной части требование, суд учитывает следующие обстоятельства.
ФИО5 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок возмещения судебных расходов.
Как следует из п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг ФИО4 и т.д.
В соответствии с п.п.1,2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В то же время, учитывая, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 293 (четыре тысячи двести девяносто три) рубля 01 копейка, исходя из расчета: 25 253 рубля х 17% (процент удовлетворенных судом требований истца).
Кроме того, судом по настоящему делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Центр Независимых Экспертиз».
Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг «Центр Независимых Экспертиз» по проведению судебно-технической экспертизы по третьему и четвертому вопросу, поставленным на разрешение на основании заявления ФИО2 составила 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ФИО2 в пользу НЭО «Центр Независимых Экспертиз» оплачены денежные средства в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей в качестве оплаты услуг по проведению судебно-технической экспертизы.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг по проведению судебно-технической экспертизы в размере 7 820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 46 000 рублей х 17% (процент удовлетворенных судом требований истца).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: №, выдан 08.07.2001г. ОВД ФИО5 <адрес>) к ФИО2 (паспорт: №, выдан 27.07.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО5 <адрес>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФСГРК и К по РО, о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка, признании права собственности, - удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО2 (паспорт: №, выдан 27.07.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО5 <адрес>) к ФИО1 (паспорт: №, выдан 08.07.2001г. ОВД ФИО5 <адрес>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 по РО, ФИО9 <адрес>, МКУ «ДИСОТИ», о взыскании компенсации за отклонение от идеальной доли, - удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт: №, выдан 27.07.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО5 <адрес>) (доля в праве общей долевой собственности – 2/3 доли), ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ФИО5 <адрес>) (доля в праве общей долевой собственности – 1/3 доли) на сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, состоящий из: жилого дома литер «А» площадью 52,5 кв.м; жилого дома литер «Б» площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
Выделить в собственность ФИО1 (паспорт№, выдан 08.07.2001г. ОВД ФИО5 <адрес>) жилой дом литер «Б» площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Выделить в собственность ФИО2 (паспорт: №, выдан 27.07.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО5 <адрес>) жилой дом литер «А», площадью 52,5 кв.м, сарай литер «Ф» площадью 8,2 кв.м, уборная литер «Р» площадью 1,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт: №, выдан 27.07.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО5 <адрес>) (доля в праве общей долевой собственности – 2/3 доли), ФИО1 (паспорт: №, выдан 08.07.2001г. ОВД ФИО5 <адрес>) (доля в праве общей долевой собственности – 1/3 доли) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО1 (паспорт: №, выдан 08.07.2001г. ОВД ФИО5 <адрес>) земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 204 кв.м., согласно разработанному специалистом ФИО14 варианту, содержащемуся в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), со следующими координатами поворотных точек: № (х= 421 835,89; у=2 206 448,64); № (х=421 824,93; у=2 206 449,43); № (х= 421 824, 73; у= 2 206 448,71); № (х=421 817,45; у= 2 206 449,51); № (х=421 817,39; у= 2 206 449,14); № (х= 421 815,62; у= 2 206 447, 99); № (х= 421 813,83; у= 2 206 447, 13); № (х= 421 804,50; у= 2 206 448, 47); № (х= 421 803,97; у= 2 206 445,28); № (х= 421 813,93; у= 2 206 443,72); № (х= 421 814,54; у= 2 206 443, 95); № (х= 421 816,85; у= 2 206 443,59); № (х= 421 819,67; у= 2 206 443,13); № (х= 421 820,12; у= 2 206 442,73); № (х= 421 836,16; у= 2 206 441,55); № (х= 421 840,11; у= 2 206 440,94); № (х= 421 840,71; у= 2 206 448,06); № (х= 421 835,89; у=2 206 448,64), признав за ФИО1 право собственности на образованный в указанных границах земельный участок.
Выделить в собственность ФИО2 (паспорт: №, выдан 27.07.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО5 <адрес>) земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером №), площадью 351 кв.м, согласно разработанному специалистом ФИО14 варианту, содержащемуся в заключении специалиста №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), со следующими координатами поворотных точек: № (х=421 835,89; у=2 206 448,64); № (х=421 824,93; у=2 206 449,43); № (х= 421 824, 73; у= 2 206 448,71); № (х=421 817,45; у= 2 206 449,51); № (х=421 817,39; у= 2 206 449,14); № (х= 421 815,62; у= 2 206 447, 99); № (х= 421 813,83; у= 2 206 447, 13); № (х= 421 804,50; у= 2 206 448, 47); № (х= 421 804,86; у= 2 206 451, 27); № (х= 421 805,39; у= 2 206 451,17); № (х= 421 805,41; у= 2 206 451,32); № (х= 421 806,73; у= 2 206 460,70); № (х= 421 821,98; у= 2 206 458,56); № (х= 421 821,95; у= 2 206 458, 36); № (х= 421 829,44; у= 2 206 457,39); № (х= 421 829,43; у= 2 206 457,78); № (х= 421 841,49; у= 2 206 456,44); № (х= 421 840,72; у= 2 206 448, 20); № (х= 421 840,71; у= 2 206 448, 06); № (х=421 835,89; у=2 206 448,64), признав за ФИО2 право собственности на образованный в указанных границах земельный участок.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан 08.07.2001г. ОВД ФИО5 <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт: №, выдан 27.07.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО5 <адрес>) компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 337 000 (триста тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан 27.07.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО5 <адрес>) компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства в пользу ФИО1 компенсацию в размере 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Произвести зачет сумм компенсаций, полагающихся выплате в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан 08.07.2001г. ОВД ФИО5 <адрес>) и ФИО2 (паспорт№, выдан 27.07.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО5 <адрес>) за несоразмерность выделяемых долей в домовладении (жилых домах и земельном участке), расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность выделяемой доли земельного участка в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан 08.07.2001г. ОВД ФИО5 <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт: №, выдан 27.07.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО5 <адрес>) судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 4 293 (четыре тысячи двести девяносто три) рубля 01 копейка, на оплату услуг по проведению судебно-технической экспертизы в размере 7 820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт: №, выдан 08.07.2001г. ОВД ФИО5 <адрес>), ФИО2 (паспорт№, выдан 27.07.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО5 <адрес>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Никитушкина Е.Ю.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года