Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-000377-91

Производство № 2-449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 21 апреля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФНС России по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Хакасия (далее - Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, мотивируя требования тем, что Управлением проведена камеральная налоговая проверка расчетов НДФЛ, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости ФИО1 за 2022 год, по результатам которой заместителем руководителя Управления вынесено решение от 02.11.2023 *** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 200 939 руб. ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5 023, 48 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 7 535, 22 руб. 07.11.2023 указанное решение направлено ФИО1 почтой, адресатом не получено, считается полученным 15.11.2023, вступило в законную силу 16.12.2023. В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ заместителем руководителя Управления решением от 02.11.2023 *** приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ..., кадастровая стоимость на дату обращения в суд 286 794, 35 руб. Указанное решение вступило в законную силу в день его вынесения, было направлено ответчику почтовым отправлением, считается полученным 15.11.2023. 02.11.2023 Управлением в Управление Росреестра по РХ направлено уведомление *** об ограничениях (обременении) на объект недвижимого имущества ФИО1. Уведомлением от 18.12.2023 Управление сообщило Управлению Росреестра о том, что имущество, указанное в решении о принятии обеспечительных мер от 02.11.2023 ***, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана РХ вынесен судебный приказ от 27.05.2024 по делу ***. Постановлением от 23.10.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство по должнику ***-СД. На задолженность в сумме 200 939 руб. с учетом частичного погашения задолженности по состоянию на 20.02.2025 начислены пени в сумме 63 388, 93 руб. Задолженность, обеспеченная залогом недвижимого имущества, ответчиком не погашена. Сумма задолженности на дату обращения в суд составляет 250 805, 17 руб., из них: налог 174 857, 54 руб., пени – 63 388, 93 руб., штраф – 12 558, 70 руб. Просят обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ... в пользу Управления ФНС по РХ, установив продажную цену заложенного имущества, исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 29.01.2025 в размере 286 794, 35 руб.

Определением суда от 03.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП России по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО2.

Представитель истца Управления ФНС России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, представитель третьего лица Управления ФССП России по РХ в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

В соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, Управлением ФНС по РХ проведена камеральная налоговая проверка (расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости) ответчика за 2022 год.

По результатам проверки заместителем руководителя Управления 02.11.2023 вынесено решение *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1.

Согласно данному решению ответчику доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год в сумме 200 939 рублей.

Кроме того, ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5 023, 48 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 7 535, 22 руб.

07.11.2023 указанное решение направлено ФИО1 посредством почтовой связи. Отправление с идентификатором *** адресатом не получено. Считается полученным 15.11.2023 (в силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления налоговым органом документов по почте заказным письмом)

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельной участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер ***, кадастровая стоимость участка 286 794, 35 руб.

На спорном земельном участке строений, зданий, сооружений не имеется. На отсутствие зарегистрированных прав на какое-либо недвижимое имущество на спорном земельном участке указывают сведения, отраженные в выписке из ЕГРН.

Из п. 10 ст. 101 НК РФ следует, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС по РХ ФИО3 от 02.11.2023 *** наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа вышеуказанного земельного участка.

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ следует, что земельный участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры, признан находящимися в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.7 ст. 73 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, на устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 3, 4 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана РХ вынесен судебный приказ от 27.05.2024 по делу ***

Постановлением от 23.10.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство по должнику ***-СД.

Сведений об оплате ответчиком задолженности по налогам, штрафам материалы дела не содержат.

Учитывая, что обратить взыскание на денежные средства должника в размере, необходимом для погашения имеющейся задолженности, не представилось возможным, принимая во внимание, что на протяжении длительного времени фактического исполнения должником решения налогового органа, вступившего в законную силу, не произведено, суд, рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Также суд соглашается с доводом истца об определении начальной проданной стоимости земельного участка из его кадастровой стоимости, поскольку иной оценки стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную стоимость рассматриваемого земельного участка в 286 794, 35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, *** года рождения (ИНН ***), путем реализации с публичных торгов земельного участка кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ... в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ***, в размере 286 794 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН ***), государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 7 мая 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец