Дело № 2-466/2025
УИД 79RS0006-01-2025-000828-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Боголюб Ю.А.,
при секретаре Филатовой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», акционерному обществу «ТБанк» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПК «Феникс»), Акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от 10.02.2020 в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1508/2019 от 08.11.2019 о взыскании задолженности в пользу АО «ТБанк». Между тем, 30.06.2020 АО «ТБанк» уступил ООО «ПК «Феникс» свои права требования по кредитному договору №, заключенному 11.08.2011 между истцом АО «ТБанк», который по состоянию на 03.06.2025 считается расторгнутым, а денежные обязательства по данному договору в размере 216918 рублей 71 копейка перед цедентом ООО «ПК «Феникс» отсутствуют, поскольку на основании вышеуказанного судебного приказа должник оплатил имеющуюся задолженность. Кроме того, ООО «ПК «Феникс» обязался направить информацию об отсутствии задолженности судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО наложены обременения в виде выезда истца за пределы РФ, а также запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом, которые необходимо отменить. Однако до настоящего времени правопреемник ООО «ПК «Феникс» не обратился в суд с заявлением о правопреемстве, чем нарушает права истца. На неоднократные обращения ФИО1 в АО «ТБанк» и ООО «ПК «Феникс» о предоставлении договора уступки права требования ответчики отказывают, мотивируя тем, что указанный договор является внутренним документом не подлежит направлению клиенту. На основании изложенного у истца отсутствует возможность предоставить договор уступки права требования судебному приставу-исполнителю, для снятия обременений и окончании исполнительного производства, в результате чего ему причинены нравственные страдания.
Истец просит: признать бездействия АО «ТБанк», ООО «ПК «Феникс» по непредставлению договора уступки права требования (цессии) от 30.06.2020 незаконным; возложить обязанность на АО «ТБанк» и ООО «ПК «Феникс» предоставить ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) от 30.06.2020; взыскать в солидарном порядке с АО «ТБанк» и ООО «ПК «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1435 рублей 86 копеек.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представители ответчиков ООО «ПК «Феникс», АО «ТБанк», представитель третьего лица ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит дело подлежащим рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.
Анализ положений указанной нормы позволяет сделать вывод, что, исходя из понимания обязательства как правоотношения, в котором должник обязан совершить определенное действие в пользу кредитора, для того чтобы обязательство было исполнено надлежащим образом, оно должно быть исполнено именно в пользу кредитора либо уполномоченного кредитором лица.
В силу п. 1 ст. 385 этого же кодекса уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.
Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1508/2019, выданного мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО 08.11.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ЕАО ФИО4 10.02.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Постановлением от 17.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете АО «Альфа-Банк».
Производство по возбужденному исполнительному производству №-ИП до настоящего времени не окончено.
Дополнительным соглашением № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенным 30.06.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС», права (требования) по кредитному договору № на сумму 216918,71 руб. в отношении должника ФИО1 переданы ООО «ФЕНИКС».
Истец ФИО1 обращался в адрес ответчиков АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о предоставлении ему копии договора уступки прав требований (цессии) от 30.06.2020, заключенного между ответчиками. Однако ответчики ответили отказом.
Из ответа АО «ТБанк» от 03.06.2025, адресованного истцу ФИО1, следует, что Банк заключил с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым 30.03.2020 Банк уступил Агентству свои права требования по договору № от 11.08.2011. По состоянию на 03.06.2025 договор между ФИО1 и АО «ТБанк» считается расторгнутым. По всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по договору, необходимо обращаться в ООО «ПКО «Феникс».
Из ответа ООО «ПКО «Феникс» от 08.07.2025, направленного в адрес истца, следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) к ООО «ПКО «Феникс» 30.06.2020 перешли права требования (цессии) исполнения ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору № в размере 216918,71 руб. По состоянию на 08.07.2025 задолженность по указанному кредитному договору перед ООО «ПКО «Феникс» отсутствует.
В ответе от 02.10.2025 ООО «ПКО «Феникс» сообщает, что договор между цедентом и ООО «ПКО «Феникс» является внутренним документом и не может быть направлен клиенту. Информация об отсутствии задолженности будет направлена судебному приставу-исполнителю.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказан, товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуемся правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ ФЗ «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Факты обращения истца к ООО «ПКО «Феникс», АО «ТБанк» о предоставлении документов по договору уступки установлен судом и не оспаривается ответчиками, вместе с тем обращения были рассмотрены, истцу предоставлены сведения о состоявшейся уступке прав требования, размере задолженности.
Согласно материалов дела, ответом АО «ТБанк» от 03.06.2025 было указано, что право денежного требования было уступлено, все вопросы, связанные с погашением задолженности и предоставления копий документов находятся вне компетенции банка.
Ответом ООО «ПКО «Феникс» от 08.07.2025 также указано, что право денежного требования по кредитному договору № было уступлено. Задолженность по кредитному договору отсутствует.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиками не было, суд не усматривает в действиях ООО «ПКО «Феникс», АО «ТБанк» нарушение прав истца, как потребителя.
Между тем истцом направлено в адрес ответчиков обращение о предоставлении договора уступки прав требования (цессии). Необходимость истребования договора истец обосновала тем, что им внесена сумма в счет полного погашения кредита, однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, на счета истца наложен арест, наложен запрет на выезд за пределы РФ, запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом.
Учитывая право должника в силу ст. 385 ГК РФ при недостаточности сведений требовать представления дополнительных сведений по договору уступки прав, суд приходит к выводу о незаконном бездействии ответчиков, выразившегося в непредоставлении ФИО1 дополнительной информации по договору уступки прав (требований) от 30.06.2020.
Поскольку ответчиком АО «ТБанк» по запросу суда представлено дополнительное соглашение № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенное 30.06.2020, которым АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «Феникс» свои права требования по договору № от 11.08.2011, с которым истец ознакомлен, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности предоставить договор уступки прав (требований) у суда не имеется.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчиков права истца как потребителя нарушены не были, с учетом положений ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Глава 2 Конституции РФ закрепляет основные права человека и гражданина, в том числе и неимущественного характера, которые подлежат правовой защите. К таковым относятся право на жизнь (ст. 20), достоинство (ст. 21), свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), защиту чести и доброго имени (ст. 23) и др.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинно-следственной связи между неполучением договора уступки прав (требований) и нарушением его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации моральног о вреда, претерпевание им страданий в связи с невозможностью продать квартиру, пользоваться банковскими картами не свидетельствует о причинении ему морального вреда со стороны ответчиков, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 11.08.2025, распиской от 11.08.2025 в получении денежных средств ФИО2 от ФИО1
Согласно п. 1.1 договора от 11.08.2025 в юридические услуги входят: сопровождение и представление интересов клиента в досудебном порядке, сопровождение и представление интересов клиента в судебном порядке (консультация, сбор документов, составление искового заявления, направление сторонам и в суд, участие в опросе и в судебных заседаниях).
Учитывая сложность категории спора, объем оказанных истцу услуг, связанных с составлением искового заявления, участием представителя при рассмотрении дела по существу в двух судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерность суммы расходов по оплате услуг представителя объему защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов на представителя в размере 25 000 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 283 рубля 86 копеек, что подтверждается квитанциями № от 25.09.2025, № от 12.08.2025, № от 12.08.2025, которые подлежат взысканию с ответчиков.
В силу п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 3000 рублей.
Таким образом, возмещению истцу подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>), акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», выразившееся в непредоставлении ФИО1 дополнительной информации по договору уступки прав (требований) от 30.06.2020.
Признать незаконным бездействие акционерного общества «ТБанк», выразившееся в непредоставлении ФИО1 дополнительной информации по договору уступки прав (требований) от 30.06.2020.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 1283 рубля 86 копеек, а всего взыскать судебные расходы в размере 29283 рубля 86 копеек, по 14 641 рубль 93 копейки с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб
Мотивированное решение составлено 19.12.2025.