Решение по делу № 2-742/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-742/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-000722-90)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Бурлакова И.И.,

секретаря судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №), в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчика – ФИО1, (<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02.02.2022 ПАО Сбербанк (далее - Банк) зачислил на счет ФИО1 (далее - заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 897637,05 руб., что подтверждается выпиской по счету, журналом смс-сообщений.

Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 02.02.2022, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условия кредитования, заявлением на получение международной банковской карты. В п. 17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заёмщика, который указан в заявлении на получение международной банковской карты.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 30.01.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 961390,25 рублей, в том числе:

Основной долг - 895680,98 руб.,

Проценты по ключевой ставке Банка России - 65709,27 руб.

27.12.2022 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, копия отправления с ШПИ прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору <***> от 02.02.2022 в размере 961390,25 руб. в том числе: основной долг - 895680,98 руб., проценты - 65709.27 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12813,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признавала, считала их не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать. Пояснила, что оформила кредит после звонка на её сотовый телефон, не установленных лиц (мошенников). Оформив кредит и получив денежные средства, она перевела указанные суммы не известным ей лицам, которые представились сотрудниками банка. Через несколько дней она написала заявление в полицию.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Как установлено материалами дела, 02 февраля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, на основании которого ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 897637 рублей 05 копеек, на срок 60 месяцев, под 16,90% годовых (л.д. 15).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 16-18).

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ознакомил со всеми условиями.

В судебном заседании установлено, что Заемщик ФИО1 оплатила часть кредитных обязательств, а именно за период с 02.03.2022 по 31.05.2022 в размере 30001 рубль 93 копейки. После чего оплату процентов и ссудную задолженность вносить перестала, то есть не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленной копией лицевого счета, отчетом по карте (л.д.7, 20-24).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 30 января 2023 года у должника ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 961390 рублей 25 копеек, в том числе: Основной долг – 895680 рублей 98 копеек, Проценты по ключевой ставке Банка России – 65709 рублей 27 копеек. Указанный расчет произведен истцом с учетом внесенных ФИО1 в счет погашения кредита денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, а также представленный Банком расчет, своего контррасчета Ответчиком также не представлено.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 28).

Из представленной в суд копии уголовного дела № 12201890029000119 следует, что 04 февраля 2022 года в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по го Саранск поступило заявление от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, неправомерно завладевшее денежными средствами в сумме 1919 000 рублей. В ходе проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, установлено, что в период времени с 02 февраля 2022 года по 04 февраля 2022 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом предотвращения незаконного оформления кредита в отношении ФИО1, обманным путем завладело денежными средствами в общей сумме 1919000 рублей, принадлежащих последней, которые были переведены ФИО1 на счета банковских карт «№», « №», « №», которая осуществила последний перевод посредством банкомата ПАО Сбербанк, находясь по адресу: <...>. Денежные средства ФИО1 не возвращены. В результате совершения противоправных действий последний был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

Согласно постановлению от 14 июля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу № по ч. 4 ст. 158 УК РФ, приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на сегодняшний момент уголовное дело не окончено, виновные лица не установлены.

Из представленного ФИО1 ответа ПАО Сбербанк от 25.02.2022 следует, что ФИО1 25.02.2022 обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и считать кредитные договора <***> от 02.02.2022, <***> от 02.02.2022 незаключенными и освободить её от исполнения обязательств по ним. Принятым Банком решением ФИО1 отказано в удовлетворении её просьбы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из пояснения ответчика, данных в судебном заседании, ею после оформления кредита, были сняты денежные средства и переведены неизвестным лицам через банкоматы, то есть она лично получила всю сумму по кредиту и перевела указанные денежные средства не известным ей лицам.

При указанных обстоятельствах суд считает, что доказательств неправомерного списания денег со счета ответчика, вины со стороны Банка в получении кредита и дальнейшем распоряжении ответчиком полученных по кредиту денежными средствами, не представлено, в свою очередь, ответчик добровольно воспользовался своим правом на получение кредита и распоряжении указанными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 813 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 121233 от 02 марта 2023 года на сумму 12 813 руб. 90 коп. (л.д. 5).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 813 руб. 90 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №), задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2022 в размере 961390 (девятьсот шестьдесят одна тысяча триста девяносто) рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 895 680 рублей 98 копеек и просроченные проценты – 65709 рублей 27 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 813 (двенадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 90 копеек, а всего взыскать: 974204 (девятьсот семьдесят четыре тысячи двести четыре) рубля 15 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2023 года.

Судья И.И. Бурлаков