66RS0001-01-2022-005337-38 Мотивированное решение
2-5953/2022 изготовлено 31.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.10.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Яшенковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Мотивируя свои требования тем, что 18.08.2017 у <адрес> в <адрес> Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ-52 госномер № под управлением ФИО1 (собственник ТС <ФИО>5), Фольксваген Туарег госномер № под управлением собственника ФИО2
Виновником указанного ДТП является ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении указанным транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
Потерпевший после наступления страхового случая обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 18.09.2017 ответчик произвел страховую выплату в размере 181 400 руб.
Однако, в 2020 ответчиком было подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, в рамках рассмотрения которого было установлено, что стоимость ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего ДТП составляет 257 300 руб.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 75 900 руб.
Заявление на доплату страхового возмещения ответчиком получено 07.02.2022, однако, последний отказал в удовлетворении заявленных требований истца.
Претензия также была оставлена ответчиком без внимания.
Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого ФИО2 оценивает в 10 000 руб.
Решением финансового уполномоченного от 12.05.2022 рассмотрение обращения было прекращено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 900 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., неустойку с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласился, представил письменные возражения (л.д. 36-39).
В судебное заседание 3 лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Как следует из материалов дела, 18.08.2017 у <адрес> в <адрес> Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ-52 госномер № под управлением ФИО1 (собственник ТС <ФИО>5), Фольксваген Туарег госномер № под управлением собственника ФИО2
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, автомобилю Фольксваген Туарег госномер № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении указанным транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
Потерпевший 29.08.2017 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 41-42), 18.09.2017 ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 181 400 руб.
Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.08.2021, вынесенным по гражданскому делу по иску ОАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в рамках рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.08.2021 вступило в законную силу, при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, следовательно, данное судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, и обстоятельства им установленные, обязательны для суда.
Также, как установлено указанным апелляционным определением, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в произошедшем ДТП от 18.08.2017, составляет 257 300 руб.
Обращаясь с настоящим иском истец полагает о наступлении обязанности у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» осуществить доплату страхового возмещения в заявленном размере.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании страхового возмещения в данном случае является день, когда страховая организация отказала в выплате страхового возмещения, либо выплатила страховое возмещение не в полном объеме.
Как ранее судом установлено, не в полном объеме страховая компания выплатила истцу страховое возмещение 18.09.2017, какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению истца с иском в суд в установленный законом срок, отсутствовали, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, в том числе исходя из продолжительности периода, в который осуществлялась судебная защита, не установлено.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не просил восстановить пропущенный срок исковой давности, ошибочно полагая его не пропущенным.
Пропуск истцом срока исковой давности не позволяет суду удовлетворить требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 75 900 руб.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, то не подлежит удовлетворению и иные заявленные требования истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 <ФИО>10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья