ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/2022 по иску ФИО1 к АНО ДПО «Инновационный институт» о взыскании заработной платы, выплат при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО ДПО «Инновационный институт» о взыскании заработной платы, выплат при увольнении. В обоснование указано, что работала у ответчика в должности специалиста с по , работодатель был обязан выплачивать заработную плату 10 и 25 числа каждого месяца. Сумма начисленной заработной платы за период с года и компенсации за неиспользованный отпуск составляет без учета НДФЛ составляет 143 181,73 рубля, с учетом налога 164 576,71 рублей. Заработная плата выплачивалась не в полном объеме, выплачена в размере 84 700 рублей, задолженность по заработной плате к моменту увольнения без учета налога составляла 83 481,73 рубля, после увольнения частично погашено 25 000 рублей. Невыплаченной осталась заработная плата в размере 58 481,73 рубля без учета НДФЛ. Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 593,46 рубля ответчиком не выплачена, без учета НДФЛ составляет 20 526,30 рублей. Просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 58 481,73 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 526,30 рублей, проценты за период с по за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 155,50 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с по в размере 3 484,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением директора в командировке за пределами г. Нижневартовска в период с по , в удовлетворении которого отказано, поскольку нахождение руководителя организации в командировке не является уважительной причиной неявки представителя юридического лица в судебное заседание.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, не оспаривалось ответчиком, что в период с по ФИО1 работала в АНО ДПО «Инновационный Национальный Институт» в должности специалиста в учебно-методическом отделе.
Согласно представленной истцом справки по форме 2-НДФЛ за год от , размер заработной платы истца у ответчика в году составил (без учета удержаний НДФЛ) 188 170,17 рублей: в 26 123,22 рублей (код 2000), в 28 735,63 рублей (код 2000), в 28 735,63 рублей (код 2000), в 28 735,63 рублей (код 2000), в 28 735,63 рублей (код 2000), в 23 510,97 рублей (код 2000) и 23 593,46 рублей (код 2013). Размер удержанного НДФЛ составил 24 462 рубля.
Код дохода 2000 – вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 НК РФ и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера). Код дохода 2013 – сумма компенсации за неиспользованный отпуск
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Стороной ответчика не было представлено каких либо доказательств опровергающих содержание представленных истцом доказательств, в том числе выданных самим же ответчиком документов, как и не было представлено доказательств либо возражений в опровержение заявленных истцом требований, в связи с чем суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.
Частью 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно п. 5.2. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, выплата заработной платы производится два раза в месяц – 10 и 25 числа каждого месяца.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суд принимает во внимание представленные истцом расчеты заработной платы, не оспоренные ответчиком, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 58 481,73 рубля (уже за вычетом 13% НДФЛ).
Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Абзацем 3 ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что АНО ДПО «Инновационный институт» зарегистрировано и находится в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, где истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в указанный период, проживая в данном городе.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, Ханты-Мансийский национальный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд исходит из того, что право у истца на получение данной компенсации является обоснованным в силу закону, предъявленный к взысканию размер компенсации – 20 526,30 рублей (уже за вычетом 13% НДФЛ) стороной ответчика так же не оспаривался, и, в отсутствие доказательств подтверждающих выплату денежных средств, суд находит обоснованными требования истца в данной части.
Частью 1 ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание нарушение ответчиком установленного срока выплат причитающихся истцу как работнику, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ от невыплаченных в срок денежных средств за период с по в сумме 13 640,19 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению (на задолженность по заработной плате в размере 10 155,50 рублей и за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3 484,69 рубля).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, и, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, частичного удовлетворения заявленных требований, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за три месяца в размере 58 481,73 рубль (заработная плата за 3 месяца = 70 454,23 рубля, из расчета 24999,63+24999,63+20454,97) подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 279,45 рублей (2979,45 + 300).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АНО ДПО «Инновационный институт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 58 481,73 рубля (уже за вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 20 526,30 рублей (уже за вычетом НДФЛ), проценты за задержку выплат за период с по в размере 13 640,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего сумму в размере 102 648 рублей 22 копейки.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с АНО ДПО «Инновационный Национальный Институт» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 58 481,73 рубль подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с АНО ДПО «Инновационный Национальный Институт» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 279,45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4077/2022
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-005428-85