Дело № 2 – 851/2025
УИД 03RS0065-01-2024-000217-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,
при секретаре судебного заседания Юмагуловой Д.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 851/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ТОО "Империя шин" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были перечислены денежные средства на карту ФИО1 в размере 236 000 руб., что подтверждается электронным чеком о переводе денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 8219,59 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в сумме 236 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8219,59 руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда, сумму государственной пошлины в размере 5542,20 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, в качестве ответчиков просил привлечь ФИО4, ФИО6, и взыскать с надлежащего ответчика вышеуказанные денежные средства.
Истец ФИО3, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании его интересы представлял ФИО2, который в удовлетворении исковых требований к его доверителю просил отказать.
Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судебное поручение о допросе соответчика ФИО6, направленное по месту его регистрации Компетентному Суду Республики Казахстан возвращено без исполнения.
Ответчик – представитель ТОО "Империя шин", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил денежные средства на карту ФИО1 и размере 236 000 руб., что подтверждается электронным чеком о переводе денежных средств №.
Денежные средства были сконвертированы и переведены на карточный счет ФИО1 в банке <***> в размере номинала иностранной валюты на сумму в 500000 тенге по просьбе коллеги ответчика ФИО4 для внесения задатка с целью приобретения автомобиля в салоне <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 500000 тенге. Всего от ФИО1 в адрес ФИО4 переведено 1563 663 тенге.
Данные денежные средства были переведены ФИО4 в том числе посредством банковского счета его жены ФИО7 на счет ФИО6 Элдару.
Из письменных пояснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего коллегу по работе ФИО1 перевести и сконвертировать денежные средства в размере 226000 руб. для внесения задатка в автосалон <адрес> для приобретения автомобиля ФИО3, так как у него, как гражданина <***>, не было возможности сконвертировать требуемую сумму. ФИО1 данную сумму через свое приложение сконвертировал и перевел ему в тот же день на карточный счет банка «<***> 500000 тенге. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ он перевел ему еще 500000 тенге, в связи с лимитом перевода банка. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял в банкомате и передал ему 563663 тенге. Всего от ФИО1 им было получено 1563663 тенге. (в рублях 226000 руб.). Данную сумму он перевел своему знакомому ФИО6 Элдару для внесения им задатка в автосалон <адрес>. Переведённые денежные средства в размере 1563663 тенге он обратно от ФИО6 Элдару не получал.
Из ответа ТОО «Империя шин» следует, что согласно заявлению Элдара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ТОО «Империя шин» ему ДД.ММ.ГГГГ были возращены денежные средства в сумме 1630000 тенге наличными. К ответу приложено заявление Элдара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер.
Согласно представленному заявлению ФИО6 Элдара от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в адрес ТОО «Империя шин», он просит вернуть денежные средства в размере 1630000 тенге оплаченные в качестве предоплаты за автомобиль. Просит денежные средства выдать наличными через кассу, либо путем перевода на его текущий счет. Причина – задержка поставки автомобиля.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1630000 тенге возвращены ФИО6 Элдару.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем отсутствие надлежащего письменного договора купли-продажи само по себе не влечет недействительность сделки.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что между сторонами была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой ответчик М.Д.ВБ. с помощью ФИО6 Элдару обязался приобрести и передать в собственность истца ФИО3 транспортное средство. Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО6 Элдару являются гражданами Республики Казахстан, ФИО4 попросил ФИО3 перевести денежные средства ФИО1, для того, чтобы последний сконвертировал денежные средства и перевел их М.Д.ВВ., который в свою очередь перевел их ФИО6 Элдару, чтобы тот внес задаток для покупки автомобиля в автосалон.
Судом установлено, из материалов дела следует, что в настоящее время денежные средства аккумулированы у ФИО6 Элдара.
На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что сторона истца, направляя денежные средства, полагала приобрести автомобиль, учитывая, что ответчиком ФИО6 Элдаром не представлены доказательства обоснованности получения указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ФИО3 в сумме 226000 руб., которые в настоящее время аккумулированы у ФИО6 Элдара, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика ФИО6 Элдара в пользу истца ФИО3 на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержание документов, имеющихся в материалах дела, доказывает, что воля истца была направлена на покупку автомобиля. Поскольку имущество, для оплаты которого направлены денежные средства, истцу не передано, ответчик обязан возвратить полученное истцу. Ответчиком ФИО6 Элдаром не представлено доказательств заключения между сторонами договора дарения или перечисления денежных средств с целью благотворительности.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Проверив расчет истца, с ним соглашается.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8219,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 226 000 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга по день фактической оплаты.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542,20 руб., из расчета удовлетворённых требований.
Поскольку надлежащим ответчиком является ФИО6 Элдара, требования к остальным ответчикам не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ТОО "Империя шин" о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 226 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8219,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542,20 руб., всего 239761,79 руб. (двести тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят один рубль 79 копеек).
Взыскивать с ФИО6 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 226 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Председательствующий: Яковлева Л.С.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 г.