РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Швецовой А.С.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца ФИО19,
представителей ответчика ФИО3 – ФИО1 и ФИО5,
представителя ответчика ГСК «Мотор-1» - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ГСК «Мотор-1» о признании переоформления гаражного бокса незаконным, восстановлении членства, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО16 с учетом уточнений обратилась с иском к ответчикам, указав, что является собственником гаражного бокса № по адресу: ... которым с ее согласия пользовался сын - ФИО4 ФИО4 умер 25.06.2022. После его смерти от председателя ГСК «Мотор-1» она узнала, что 10.03.2018 гараж переоформлен на ФИО4 Основанием для переоформления стало заявление, написанное от ее имени 10.03.2018, в котором она просит исключить ее из членов ГСК в связи с перепиской гаража на ФИО4 Между тем, намерений переоформить гараж у нее не было, заявление она не писала. В настоящее время владельцем гаража и членом ГСК является ФИО17, как наследница умершего. Полагает, что переоформление гаража и исключение ее из членов ГСК «Млтор-1» являются незаконными. Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконным переоформление гаражного бокса на имя ФИО4, обязать ГСК «Мотор-1» восстановить ее членство в ГСК «Мотор-1», истребовать из владения ФИО3 гаражный бокс №, расположенный по адресу: ...
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат ФИО20, действующая на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Представители ответчика ФИО3 по доверенностям ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ГСК «Мотор-1» ФИО6, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик ФИО17 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Судом установлено, что 10.05.1965 Решением Исполнительного комитета Ангарского городского совета депутатов и трудящихся №145 отведены земельные участки в 215 квартале юго-западной части города площадью 51 га под строительство индивидуальных гаражей (л.д.48).
Решением №254 от 11.08.1987 утвержден Устав автокооператива «Мотор-1» (л.д. 49)
Согласно Уставу автокооператив «Мотор-1» имеет целью обеспечение гаражей-стоянок отоплением, электроснабжением, холодной водой. Деятельность кооператива осуществляется на основании самоокупаемости. Кооператив осуществляет эксплуатацию строений, оборудования, сетей, построенных или приобретенных на средства кооператива и являющихся кооперативной собственностью. Гаражи-стоянки, возведенные членами кооператива личными силами на собственные средства, являются их личной собственностью, их эксплуатация производится за счет средств владельца.
В соответствии с Постановлением администрации Ангарского муниципального образования № 3571 от 22.11.1996 ГСК «Мотор-1» предоставлен в аренду земельный участок 1,8549 га, расположенный в 215 квартале для эксплуатации гаражей боксового типа (л.д.60).
Общим собранием членов ГСК «Мотор-1» 13.01.2017 утверждена новая редакция Устава, в котором ГСК обозначен как добровольное объединение собственников гаражных боксов на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемым путем объединения его членами имущественных паевых взносов (гаражных боксов). Кооператив является юридическим лицом (п.1.6 Устава).
Согласно п.1.7 Устава членом кооператива может быть гражданин, достигший 18 лет, оформивший свои права в соответствии с действующим законодательством, являющийся собственником гаражного бокса, расположенного на территории кооператива, и желающий добровольно осуществлять цели и задачи кооператива в соответствии с уставной деятельностью.
Все собственники гаражных боксов являются членами кооператива (п.1.9)
Прием в члены кооператива и выход из членов кооператива осуществляется на основании личных заявлений (п.1.11 Устава).
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пункт 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Истец указывала, что строительство гаражного бокса №268 осуществлялось ее мужем ФИО8 своими силами. ФИО9 являлся членом ГСК.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4 ст.218 ГК РФ).
В силу буквального толкования вышеуказанной нормы права, возникновение права собственности на объект недвижимости связывается либо с созданием вещи, либо с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.
Как следует из разъяснения в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В ходе рассмотрения дела представители ответчика ФИО3 и представитель ГСК «Мотор-1» в судебном заседании факт строительства гаражей ФИО8 не оспаривали.
Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 право собственности на гараж приобрел в связи с изготовлением новой вещи.
Поскольку ФИО9 и ФИО16 находились в зарегистрированном браке, гараж строился за счет семейного бюджета, то в силу семейного законодательства ФИО16 также приобрела равное с ФИО8 право собственности на указанный гаражный бокс.
Установлено, что ФИО9 умер 25.10.1998. После его смерти открылось наследство.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок ФИО16 обратилась к нотариусу г.Усть-Илимска с заявлением о принятии наследства. Заведено наследственное дело №24-99 от 09.04.1999 и наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Иные наследники ФИО9, в том числе его сын ФИО4, за реализацией своих наследственных прав к нотариусу не обращались.
В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, ФИО16 в силу закона после смерти мужа стала единоличным собственником гаражного бокса №268.
Согласно положениям ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2018 на основании письменного заявления ФИО16 исключена из членов ГСК «Мотор-1» в связи с переоформлением гаражного бокса № на сына ФИО4, который 10.03.2018 был принят в члены кооператива.
Как указывает ФИО16, заявление она не писала, намерений переоформить гараж у нее не было. Заявление написано от ее имени неизвестным лицом и передано в правление ГСК.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.
В силу п. 1 ст. 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.
В судебном заседании председатель ГСК «Мотор-1» не оспаривал, что лично ФИО16 волю на отчуждение гаражного бокса не выражала, оба заявления принес ФИО4 и сообщил, что его мать плохо себя чувствует. Заявление подано в присутствии ФИО12 и ФИО13 (л.д.11)
В судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что 10.03.2018 в его присутствии ФИО4 разговаривал по телефону, как ему показалось, с матерью, которая дала согласие на переоформление гаража. То, что ФИО4 разговаривал с ФИО2, он знает со слов ФИО4 Сам он лично разговор не слышал.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В этой связи суд полагает, что имущество (гараж) выбыло из владения ФИО2 помимо ее воли, следовательно, переоформление гаража на ФИО4 является незаконным.
При этом доводы представителей ответчика ФИО3, а также показания допрошенного свидетеля ФИО14 о том, что ФИО4 пользовался гаражом с 1998 года, считал его своим, платил членские взносы, оплачивал долги за гараж, правового значения не имеют и не порождают возникновение у ФИО4 права собственности на имущество, принадлежащее другому лицу.
Кроме того, в судебном заседании представители ФИО3 не оспаривали, что ФИО4 длительное время пользовался гаражом с согласия ФИО2
Установлено, что ФИО4 умер 25.06.2022. После его смерти спорный гараж был переоформлен на ФИО17 по ее заявлению, как на наследницу умершего.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку сделка по переоформлению гаража от 10.03.2018 является незаконной, указанное имущество, как не принадлежащее наследодателю, не может быть включено в наследственную массу после смерти ФИО4 и перейти к его наследникам.
Таким образом, ФИО17 владеет спорным гаражом без законных оснований.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о выбытии имущества из владения ФИО2 помимо ее воли, добросовестность конечного приобретателя вещи в силу п.1 ст.302 ГК РФ юридического значения не имеет, поскольку имущество может быть истребовано в любом случае.
При таких данных требования истца об истребовании гаражного бокса из незаконного владения ФИО3 подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель ГСК «Мотор-1» указал, что истица не является членом ГСК, поскольку документы о принятии ее в члены кооператива отсутствуют.
Разрешая данный спор, и признавая доводы представителя ГСК «Мотор-1» в данной части несостоятельными, суд исходит из того, что ФИО7 на законном основании приобрела в собственность гаражный бокс. Ей после смерти мужа 20.12.2002 была выдана членская книжка установленного образца с печатью ГСК и подписью председателя. В дальнейшем 10.03.2018 книжка была переоформлена на ФИО4, а после смерти последнего – 04.02.2023 на ФИО17 (л.д.98-99).
Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что членство ФИО2, вопреки доводам ответчиков, документально подтверждено. Решений об исключении ее из членов ГСК «Мотор-1» не принималось, доказательств тому не представлено.
Отсутствие в ГСК надлежащего контроля за хранением документов не должно влиять на права истца.
В этой связи требования ФИО2 о восстановлении членства в ГСК «Мотор-1» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей с каждого, что пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ГСК «Мотор-1» о признании переоформления гаражного бокса незаконным, восстановлении членства, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Признать незаконным переоформление гаражного бокса №, расположенного по адресу: ...№ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.06.2022.
Обязать ГСК «Мотор-1» (ИНН №, ОГРН №) восстановить членство ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 22.10.2015) в ГСК «Мотор-1».
Истребовать из владения ФИО3 (паспорт серия №, выдан 12.11.2008) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан **) гаражный бокс №, расположенный по адресу: ..., ...1».
Взыскать с ГСК «Мотор-1» (ИНН №, ОГРН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 12.11.2008) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 21.05.2023