Приговор по делу № 1-116/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-116/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Чеченская Республика, г.Гудермес «31» августа 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

с участием -

государственного обвинителя – Грозненского транспортного прокурора Чеченской Республики – ФИО7,

подсудимого ФИО9 Л-А.Ш.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Статус Кво» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 29.08.2023 года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, имеющего от брака 6 детей (совершеннолетние), зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>; проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. 179 км, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Л-А.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, гражданин ФИО9, находясь на территории Путевой машинной станции № ОАО «РЖД» (далее ПМС-3) <адрес>, расположенного на 180 км. пикет № Западного грузового парка <адрес>, в <адрес> Республике, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершил хищение бывших в употреблении четырех шестидырных стыковых накладок марки АПАТЭК Р-65, находившихся на платформе укладочного крана №УК25/9-18 ПМС-3 <адрес>, стоящего на главном железнодорожном пути № <адрес>.

Продолжая преступный умысел, ФИО9 Л-А.Ш. перенес, похищенные им, бывшие в употреблении, шестидырные стыковые накладки марки АПАТЭК Р-65 в количестве четырех штук, на расстояние 16 метров от места совершения хищения и спрятал, забросав зарослями сухой травы на 180 км., пикет № Западного грузового парка <адрес>, с целью последующего вывоза и сдачи в пункт приема металлолома.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО9 Л-А.Ш. на 180 км, пикет № Западного грузового парка <адрес>, обнаружены и изъяты, похищенные им, бывшие в употреблении шестидырные стыковые накладки марки АПАТЭК Р-65 в количестве четырех штук.

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПМС-3 <адрес> ОАО «РЖД», стоимость одной бывшей в употреблении шестидырной стыковой накладки марки АПАТЭК Р-65 составляет 4803 руб. 06 коп. Стоимость четырех бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок марки АПАТЭК Р-65 составляет 19 212 руб. 24 коп. Общая стоимость причиненного ущерба, в результате хищения четырех бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок марки АПАТЭК Р-65, находящихся на балансе ПМС-3 <адрес> ОАО «РЖД», составляет 19 212 рублей 24 копейки.

Таким образом, своими преступными действиями гражданин ФИО9 Л-А.Ш., причинил имущественный вред Путевой машинной станции № ОАО «РЖД» на общую сумму 19 212 (девятнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 24 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пролез через нижний проем металлических решетчатых въездных ворот, исключающие доступ на территорию базы временного складирования деталей верхнего строения пути путевой машинной станции № Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС-3 <адрес>), охраняемую ООО ЧОО «Родина», тем самым незаконно проник на указанную территорию. После чего, ФИО9 Л-А.Ш. прошел к складированным стыковым накладкам, находящимся на указанной территории на 178 км. пикет№ западного железнодорожного парка <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с 15 час. 10 мин. до 16 час. 10 мин., тайно похитил оттуда бывшие в употреблении железнодорожные подкладки марки ДО Р-65 в количестве 75 штук, которые по одной перенес к бетонному ограждению ПМС-3 <адрес> и перебросил через него, однако, в момент хищения гражданин ФИО9 Л-А.Ш. был выявлен сотрудниками транспортной полиции на территории западного грузового парка <адрес> и в последующем доставлен в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПМС-3 <адрес>-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», стоимость одной бывшей в употреблении железнодорожной подкладки марки ДО Р-65 составляет 97 рублей 07 копеек. Стоимость семидесяти пяти, бывших в употреблении, железнодорожных подкладок марки ДО Р-65, находящихся на балансе путевой машинной станции № Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», составляет 7 280 рублей 25 копеек.

Таким образом, гражданин ФИО9 Л-А.Ш. покушался на причинение имущественного вреда ПМС-3 <адрес>-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 7 280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании предварительного следствия, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО9 Л-А.Ш. в соответствии со ст.314 УПК РФ, может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9 Л-А.Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО9 Л-А.Ш. – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9 Л-А.Ш. преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, а также, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также цели уголовного наказания.

Исследуя личность подсудимого ФИО9 Л-А.Ш. суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Применимо к обоим составам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным ФИО2 смягчающими вину подсудимого ФИО9 Л-А.Ш. обстоятельствами, - чистосердечное раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 Л-А.Ш., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о том, может ли ФИО9 Л-А.Ш. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО9 Л-А.Ш., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО9 Л-А.Ш. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО9 Л-А.Ш. преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания и рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание подсудимого ФИО9 Л-А.Ш. обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела и характер совершенного им преступления, мнения прокурора и защитника, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения в отношении ФИО9 Л-А.Ш. наказания не связанной с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкций названных статей, считая, что именно такое наказание ФИО9 Л-А.Ш. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он имеет постоянное место работы, впервые совершил преступление, характеризуется по месту жительства положительно.

При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получение заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО9 Л-А.Ш. является пенсионером и получает пенсию в размере 18 000 рублей. Супруга подсудимого также является пенсионером и получает пенсию в размере 17 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения отсрочки или рассрочки уплаты назначенного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Вместе с тем окончательное наказание необходимо назначить подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ применив принцип полного сложения наказаний.

При этом принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд находит возможным не применять к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания, в виде лишения свободы, суд считает необходимым учесть положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, в случае рассмотрения уголовного дела, в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки – за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 4680 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО9 Л-А.Ш. от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката КА «Низам» Чеченской Республики ФИО6, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО9 Л-А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить ему наказание в виде штрафа 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО9 Л-А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по делу: б/у четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве четырех штук возвращены под сохранную расписку дорожному мастеру ПМС-3 <адрес> Ш-Б.С-М. /том № л.д. 82/ по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

- однотипные металлические подкладки (ДО) марки Р-65 в количестве 75 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия территории ПМС-3 <адрес> сданы на ответственное хранение начальнику участка производства ПМС-3 <адрес> ФИО8, с поверхности металлической двери складского помещения ПД-9 <адрес> хранится в материалах уголовного дела /том № л.д. 203/, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО9 Л-А.Ш. от возмещения процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокатам в размере 4680 рублей на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместив их из средств федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление на транспорте МВД Российской Федерации по Северо-<адрес> (УТ МВД ФИО1 по СКФО) 344019, г. ФИО3–НА-ФИО1, пл. Свободы 2/1, ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, Единый казначейский счет 40№, Казначейский счет 03№ ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3-НА-ФИО1 // УФК по <адрес> г. ФИО3-на-ФИО1, БИК 016015102, УФК по <адрес>) УТМВД ФИО1 по СКФО Л\С 04581188960), КБК 18№. (Уникальный идентификатор начисления – 188 5 95 23 01 139000006 0).

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в порядке ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов