Дело № 2-420/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000419-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 07 июля 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Бялик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору овердрафта,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «Банк СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору овердрафта. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 260 960,00 рублей под 10,9% годовых с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе при просрочке обязательств уплате процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком штрафной неустойки размере 0,054 рублей от суммы просроченной задолженности. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 427,28 рублей. Судебный приказ исполнен в полном объеме, однако от ответчика не поступают платежи в погашение текущего долга, а именно проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен по возражениям должника. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между ним и Банком заключен кредитный договор №, Заемщику выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования сроком до 62 дней и лимитом кредитования 50 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 28 % годовых. В соответствии с тарифами Банка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, в том числе по возврату кредита и уплате процентов, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размер 0,054 % за каждый день просрочки. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45596,41 рублей. Судебный приказ исполнен в полном объеме, однако от ответчика не поступают платежи в погашение текущего долга, а именно проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен по возражениям должника.

АО «Банк СГБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 043,74 рублей, в том числе: проценты в сумме 30 198,97 рублей, штраф в размере 57 844,77 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 377,85 рублей, в том числе: проценты в сумме 15 020,17 рублей, штраф в размере 14 357,68 рублей; а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 3 548,43 рублей.

Исковое заявление АО «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «БАНК СГБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 260 690,00 рублей под 10,9 % годовых.

Согласно п. 2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит должен быть возвращен Заемщиком в сроки согласно графику платежей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов (п. 12 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, а именно предоставил ответчику кредит на сумму 260 960,00 рублей в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, выплата ежемесячных платежей по кредиту и процентов производилась несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 427,28 рублей, в том числе основной долг – 179 027,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 439,96 рублей, штрафная неустойка – 2 959,99 рублей, в возврат госпошлины 2 524,00 рублей.

Судебный приказ ФИО1 исполнен, взысканная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начислены проценты в сумме 30 198,97 рублей, а также штрафная неустойка в размере 57 844,77 рублей, в возврат государственной пошлины 1 420,66 рублей.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанные суммы, а также 1 420,66 рублей в возврат государственной пошлины взысканы с ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ», фактически удержано с ответчика в ходе исполнительного производства 40 025,90 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, с АО «Банк СГБ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 40 025,90 рублей.

Судом также установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен договор овердрафта с льготным периодом кредитования №, согласно которому Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed «Экспресс» с льготным периодом кредитования сроком до 62 дней и с лимитом кредитования в размере 50 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.

Согласно п. 2 договора овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов (п. 12 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, а именно предоставил ответчику кредитную карту в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, выплата ежемесячных платежей и процентов производилась несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности.Банк обратился к мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по договору овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженности по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 596,41 рублей, в том числе основной долг – 38 815,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 142,66 рублей, штрафная неустойка – 638,64 рублей, в возврат госпошлины 784,00 рублей.

Судебный приказ ФИО1 исполнен ДД.ММ.ГГГГ, взысканная задолженность погашена, вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начислены проценты в сумме 15 020,17 рублей, а также штрафная неустойка в размере 14 357,68 рублей.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанные суммы, а также 540,67 рублей в возврат государственной пошлины, взысканы с ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ», фактически удержано в ходе исполнительного производства 29 918,52 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, с АО «Банк СГБ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 29 918,52 рублей.

Определения о повороте исполнения судебных приказов АО «Банк СГБ» исполнены, взысканные суммы возвращены ФИО1, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № и по договору овердрафта №.

Согласно представленным Банком расчетам задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ФИО1 перед Банком по уплате срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 198,97 рублей, по договору овердрафта № – 15 020,17 рублей.

Доказательств погашения задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и по договору овердрафта материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Оснований полагать, что расчет задолженности по кредитному договору и по договору овердрафта, а именно расчет процентов, не соответствует действительности либо составлен с нарушением условий договора, у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк СГБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 198,97 рублей и по договору овердрафта № в сумме 15 020,17 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования АО «Банк СГБ» в части взыскания неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий договора, суд приходит к следующему.

По условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и /или процентов.

Как установлено судом, ФИО1 был согласен с указанными условиями, подписав кредитный договор и договор овердрафта, у ответчика возникла обязанность по уплате штрафной неустойки в указанном размере.

Поскольку судом установлено наличие у Заёмщика просроченной задолженности по каждому из договоров, ответчик обязан уплатить штрафную неустойку.

Как следует из представленных истцом расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № составляет 57 844,77 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора овердрафта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафной неустойки составляет 14 357,68 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возможность уменьшения неустойки ограничена пределами, установленными п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки сумме основного долга, длительность неисполнения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Принимая во внимание соотношение суммы задолженности по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № в размере 30 198,97 рублей и заявленную к взысканию сумму штрафной неустойки в размере 57 884,77 рублей, длительность периода образования задолженности, а также требования ч. 6 ст. 395 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию штрафной неустойки до 10 000,00 рублей.

Принимая во внимание соотношение суммы задолженности по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами по договору № в размере 15 020,17 рублей и заявленную к взысканию сумму штрафной неустойки в размере 14 357,85 рублей, длительность периода образования задолженности, а также требования ч. 6 ст. 395 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию штрафной неустойки до 5 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40 198,97 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 30 198,97 рублей, штрафная неустойка – 10 000,00 рублей.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 020,17 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 15 020,17 рублей, штрафная неустойка – 5 000,00 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию 3 548,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» () к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и договору овердрафта – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Севергазбанк»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 30 198 рублей 97 копеек, штрафную неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек;

задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 15 020 рублей 17 копеек, штрафную неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек;

в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 3 548 рублей 43 копейки;

всего взыскать 63 767 (шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по договору овердрафта в части требования о взыскании штрафной неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.