УИД 35RS0005-01-2025-000132-65

Гражданское дело № 2-83/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года с.Липин Бор Вологодской области

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильева А.Н.

при секретаре Прошутинской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 84300 рублей 00 копеек в счет выплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2023 года на 3 километре автодороги «Подъезд к г.Кириллову» на территории Кирилловского района Вологодской области с участием автомашины марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО1 и автомашины марки «Рено Дастер» государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО2 В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки «Рено Дастер» г/н №.... Согласно административного материала, виновным лицом является водитель автомашины марки «ВАЗ-21074» г/н №... ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения. В результате ДТП причинен имущественный ущерб. САО «РЕСО-Гарантия» с владельцем автомашины марки «ВАЗ-21074» г/н №... ФИО3 был заключен договор ОСАГО №.... При заключении данного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список включена не была. Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована по договору обязательного страхования №... в СПАО «Ингосстрах», которое признало указанный случай страховым и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 84300 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсировала затраты на страховое возмещение, которые были произведены СПАО «Ингосстрах». В силу ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и государственную пошлину в порядке возврата.

В судебном заседании 31.10.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с ФИО1 и ФИО3

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил письменные пояснения, где указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор ОСАГО №... на период страхования с 01.03.2023 года по 29.02.2024 года. Факт ДТП от 05.07.2023 года был признан страховым случаем, по которому СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 84300 рублей. Обращений в службу финансового уполномоченного ФИО4 не зарегистрировано. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4. ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая уведомление сторон о дате и времени судебного заседания, поступившие ходатайства, суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 5 июля 2023 года в 13 часов 00 минут на автодороге «Подъезд к г.Кириллову» на территории Кирилловского района Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «ВАЗ-21074» г/н №... под управлением ФИО1 и автомашины марки «Рено Дастер» г/н №... под управлением ФИО4 Согласно определения по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части автодороги и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16 июля 2023 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 20.02.2023 года заключен договор ОСАГО, о чем выдан страховой полис №... на период страхования с 01.03.2023 года по 29.02.2024 года.

20.07.2023 года ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее дорожно-транспортного происшествие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем. Платежным поручением №... от 14.08.2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО4 в размере 80900 рублей. Платежным поручением №... от 30.08.2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО4 в размере 3400 рублей. Общая сумма выплаченного ФИО6 страхового возмещения составила 84300 рублей.

В деле представлено платежное поручение №... от 03.10.2023 года, согласно которого САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 84300 рублей.(л.д.29)

Данные обстоятельства также сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

На автомашину марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер №... оформлен страховой полис ОСАГО №... САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которым ФИО1 не является лицом, вписанным в данный полис ОСАГО и допущенным к управлению указанной автомашиной.(л.д.13)

Согласно сведений МО МВД России «Белозерский», собственником автомашины марки «ВАЗ-21074» г/н №... является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, ему было предложено представить суду договор купли-продажи транспортного средства, подтверждающий, что автомашина марки «ВАЗ-21074» г/н №... выбыла из его владения. В установленный срок указанных документов в адрес суда ответчиком не представлено.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.(ч.3 ст.14 закона об ОСАГО)

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 ГК РФ).

Следовательно, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.

Для освобождения ФИО3 от ответственности за причиненный вред как владельца источника повышенной опасности данному лицу надлежало представить надлежащие, твердые и убедительные доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП он владельцем автомобиля не являлся.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела таких доказательств ФИО3 не представило.

Принимая во внимание отсутствие оснований для возложения ответственности на ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости определения надлежащего ответчика по спору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, а сумма выплаченного страхового возмещения взысканию с ФИО3

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 надлежит отказать

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом САО «РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Следовательно, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в счет возмещения страхового возмещения выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2023 года на автодороге «Подъезд к г.Кириллову» на территории Кирилловского района Вологодской области денежные средства в размере 84300 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 88300 (восемьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2025 года.

Судья А.Н. Васильев