РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7142/25 (77RS0031-02-2025-008568-21) по иску фио к ГБУ адрес Строгино» о признании незаконным мнения ответчика, обязании предоставить официальный ответ,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным мнения ответчика, обязании предоставить официальный ответ.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Ответчик является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: адрес на основании договора управления, утвержденного общим собранием собственников помещений.
01.05.2025 года, через ГИС ЖКХ, по поручению и в интересах ФИО1, ФИО2 подано обращение за № 77-2025-220698 в адрес ответчика, в котором представитель истца попросил его предоставить актуальную информацию о требуемой ответчиком от ФИО1 задолженности за оказанные услуги по Договору управления с учетом вступившего в законную силу определения от 23.09.2024 года Арбитражного суда адрес по делу № А40-302357/23-115-660 Ф.
В данном обращении представитель истца сослался на доверенность от ФИО1, копию которой прикладывал ранее к обращению от 04.10.2025 года за № ПГ-1110/3 в адрес ответчика.
06.05.2025 года, представителем истца получен ответ с отказом в предоставлении требуемой информации, в котором сказано, что представитель истца не имеет право представлять интересы ФИО1, получать какую-либо информацию, а о долге можно узнать в долговых ЕПД.
07.05.2025 года, через ГИС ЖКХ, представителем истца подано обращение за № 77-2025-227148 в ГБУ адрес Строгино», к которому повторно приложена копия доверенности от ФИО1 с аналогичным текстом обращения от 01.05.2025 года .
07.05.2025 года, представителем истца получен ответ с повторным отказом в предоставлении требуемой й информации, в котором указана отсылка на ответ ответчика от 06.05.2025 года.
Данный отказ ответчика представитель истца считает незаконным, необоснованным, нарушающим права ФИО1, так как доверенность от ФИО1 дает представителю право обращаться к ответчику по вышеуказанному вопросу и получать требуемую мной информацию. Также следует учитывать, что последнее долговое ЕПД, представленное ответчиком, датируется сентябрем 2023 года и информация, представленная в нем, является на сегодняшний день уже не актуальной.
В связи с изложенным, истец просит суд признать незаконным мнение ответчика, что представитель истца не имеет права действовать от имени ФИО1 по доверенности № 77 АД 3543329 от 22.04.2023 года по вопросу, указанному в обращении от 01.05.2025 года и от 07.05.2025 года.
Обязать ответчика предоставить официальный письменный ответ с актуальной информацией о требуемой ответчиком от ФИО1 задолженности заказанные услуги по Договору управления с учетом вступившего в законную силу определения от 23.09.2024 года Арбитражного суда адрес по делу № А40-302357/23-115-660
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращения граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ответчик.
01.05.2025 года, через ГИС ЖКХ, по поручению и в интересах ФИО1, ФИО2 подано обращение за № 77-2025-220698 в адрес ответчика, в котором представитель истца попросил его предоставить актуальную информацию о требуемой ответчиком от ФИО1 задолженности за оказанные услуги по Договору управления с учетом вступившего в законную силу определения от 23.09.2024 года Арбитражного суда адрес по делу № А40-302357/23-115-660 Ф.
Ответчик своим письмом от 06.05.2025 проинформировал гр. фио об отсутствии у него полномочий от истца, а также повторно сообщил, что задолженность истца по оплате ЖКУ указана в ежемесячно выставляемых долговых ЕПД.
07 мая 2025 года через ГИС ЖКХ ответчику поступило повторное обращение фио, содержащее аналогичный вопрос. При этом, к обращению был прикреплен файл, именуемый "приложение", который ответчик не смог скачать с ГИС ЖКХ и прочитать из-за его повреждения.
Как следует из ответа ГБУ адрес Строгино» от 22 апреля 2025 г. на обращение ФИО1 от 14 апреля 2025 г., поступившие денежные средства будут учтены на ФЛС 510023390. Дополнительно сообщается, что оплату необходимо производить на транзитный счет по текущему/долговому ЕПД, а не на лицевой счет ГБУ адрес Строгино». Также по состоянию на 22 апреля 2025 г. н коде плательщика 3...53382 (Маршала ФИО3 <...>) имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма Ее следует оплатить в кротчайшие сроки во избежание ограничений коммунальных услуг, к Указанному ответу приложены текущий ЕПД за апреля 2025 г., долговой ЕПД за апреля 2025 г.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что обращения представителя истца рассмотрены в сроки, установленные Законом об обращениях граждан, в пределах полномочий ответчика с направлением ответов по существу поставленных в обращении вопросов, а нарушений прав истца в связи с рассмотрением ее обращений не допущено, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, а также тот факт, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание мнение ответчика незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
В иске фио к ГБУ адрес Строгино» о признании незаконным мнения ответчика, обязании предоставить официальный ответ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 13.08.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина