Дело № 2-1792/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-001032-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 8 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать расторгнуть договор возмездного оказания услуг от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 000 руб. в качестве возмещения предоплаты, уплаченные по договору оказания услуг от 31 октября 2024 года, неустойку за период с 17 декабря 2024 года по 19 февраля 2025 года в размере 174 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 297 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 115 000 руб., начиная с 20 февраля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 750 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно данному договору, ответчик (исполнитель) взял на себя обязательства по заданным истцом (заказчиком) размерам и образцам материалов, на основании его требований и положений, разработать дизайн-проект корпусной мебели «кухонного гарнитура», а также изготовить, доставить и установить в соответствии с эскизом и размерами, указанными в Приложении <номер>, а заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным договором. В установленный договором срок, а именно <дата> обязательства по настоящему договору исполнителем не исполнены в полном объеме. Претензия истца от <дата> оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением прав потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложил позицию, аналогично изложенную в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался разработать дизайн-проект корпусной мебели «кухонного гарнитура», а также изготовить, доставить и установить в соответствии с эскизом и размерами, а истец обязался произвести приемку выполненных работ и их своевременную оплату.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали стоимость договора в размере 174000 руб. В соответствии с п.2.3 договора, сумма внесенного аванса по данному договору составила 115000 руб. Окончательный платеж 59000 руб. заказчик оплачивает в момент подписания акта выполненных работ (п.2.5).

В соответствии с пунктом 4.16 договора срок изготовления продукции составляет 31 рабочий день (5-ти дневная рабочая неделя), со дня, следующего за днем подписания настоящего договора.

Таким образом, стороны договора согласовали все существенные условия договора бытового подряда, сделка является законной.

Принимая во внимание, что ответчик заключил договор как физическое лицо, и в материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении им деятельности на постоянной основе с целью систематического извлечения прибыли, суд первой инстанции приходит к выводу, что положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец пояснил, что во исполнение условий договора уплатил ответчику денежные средства в размере 115000 руб. в день подписания договора <дата>.

Передача ответчику наличных денежных средств в размере 115 000 руб., подтверждается п.2.4 договора от <дата>, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был выполнить обязательства по изготовлению и передаче мебели истцу в срок 31 рабочий день со дня следующего за днем подписания договора. В нарушение условия договора ответчик до дня рассмотрения судом дела свои обязательства по передаче истцу результата работ по договору от <дата> не исполнил. Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик суду не представил.

<дата> истец направил ответчику претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и возвращении уплаченной по договору суммы.

Ответчик на данную претензию не ответил, доказательств обратного не представлено.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму выплаченной истцом предоплаты, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора возмездного оказания услуг от <дата> ФИО2, что является основанием для расторжения договора <дата>.

Принимая во внимание вышеприведенные правовое регулирование и обстоятельства нарушения ответчиком установленных договором сроков окончания выполнения работы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 115000 руб., соответствующие требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 174 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 115000 руб. за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора от <дата> установлено, что в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа «Исполнитель» выплачивает «Заказчику» штраф в размере 0,1% от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки. В случае задержки сроков окончательного платежа, указанного в пункте 2.5 настоящего договора, «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» штраф в размере 0,1 % суммы окончательного платежа за каждый день задержки (п.5.3.).

Учитывая, что по условиям договора истец вправе требовать с ответчика взыскание договорной неустойки (штрафа), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 17 декабря 2024 года по 8 апреля 2025 года в размере 19662 руб., из расчета: 174000 руб. *0,1%*113 дней.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2024 года по 19 февраля 2025 года в размере 4 297 руб. 97 коп., а также с 20 февраля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 115000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Поскольку за ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрено взыскание неустойки, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 17 декабря 2024 года до 8 апреля 2025 года, то есть до расторжения договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму остатка основного долга, что на день принятия решения составляет 115000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 9 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Из письменных материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 23750 руб. В подтверждение понесенных судебных расходов суду представлены договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, заключенный с Юридической компанией «Правовая защита» ИП ФИО4, а также кассовые чеки от <дата> на сумму 11875 руб. и от <дата> на сумму 11875 руб. Суд признает указанные документы в качестве допустимых доказательств по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем истца работу (составление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании), суд полагает отвечающим критерию разумности размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 23750 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 46% расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что соответствует размеру 10925 руб. (23750 руб. х 46%).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом споре Закона о защите прав потребителей, истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в пределах удовлетворенной суммы в размере 5040 руб. Общий размер государственной пошлины от цены иска 293297 руб. 97 коп. составляет 9799 руб. С истца ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4759 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 115000 руб., неустойку за период с 17 декабря 2024 года по 8 апреля 2025 года в размере 19662 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму остатка основного долга, что на день принятия решения составляет 115000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 9 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10925 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5040 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4759 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.