Дело №2-2119/2025
УИД 73RS0013-01-2025-003892-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехинвест», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование требований указав, что между истцом и ООО «Пожтехинвест» ИНН: <***> заключен Договор поставки 202/ПУль1/4737-2025 от 14.04.2025 г. (далее договор поставки) в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по следующим универсальным передаточным документам, задолженность по которым составляет 143 659,90 руб.
№ ФИО2(универсальныйпередаточныйдокумент)
ДатаотгрузкитовараПокупателю
Общая сумма по универсальным передаточным документам руб.
Частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) руб.
Суммазадолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам руб.
"411/6018318"
14.05.2025
138326,14
5000,00
133326,14
"997/7961978"
28.05.2025
2074,8
0
2074,80
"411/36017653"
19.06.2025
8258,96
0
8258,96
ИТОГО
148659,90
143659,90
Покупатель согласно п. 3.6.1.1 договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.
Согласно п. 7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней; и 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.
Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 11.08.2025 г. составляет 7302,09 руб. (Расчет прилагается). Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по дату расчета.
Ответчику 01.08.2025 года была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.
14.04.2025 года между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № 1 в соответствии, с которым ФИО1 обязуется отвечать перед АО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Пожтехинвест» всех своих обязательств по Договору поставки.
Просили с учетом уточнения взыскать в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Пожтехинвест» ИНН: <***> и ФИО1 (ДАТА) г.р., солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки 202/ПУль1/4737-2025 от 14.04.2025 г. в размере 83326,14 руб., пени за период с 20.06.2025 г. по 16.09.2025 г. в размере 14862,97 руб., пени, рассчитанные с 12.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней. Распределить расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования с учетом уточнения поддерживают.
Ответчики ФИО1, представитель ООО "Пожтехинвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.
Суд, руководствуясь ст.167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 14.04.2025 г. между ООО "ПожТехИнвест" (покупатель) и ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) заключен договор поставки N202/Пуль1/4737-2025 согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д. 20-24)
Из пункта 3.1 договора поставки N202/Пуль1/4737-2025 следует, что цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.
Согласно пункту 3.6.1.1 договора поставки N202/Пуль1/4737-2025 покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Из содержания пунктов 5.1, 5.2 договора поставки N202/Пуль1/4737-2025 следует, что поставщик обязан в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в спецификациях к настоящему договору. Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных спецификаций.
Установлено, что 05.09.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица АО "ТД "Электротехмонтаж" путем реорганизации в форме преобразования. (л.д. 14-17)
Также установлено, что 14.04.2025 г. между АО "ТД "Электротехмонтаж" (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства N1 к договору поставки N202/Пуль1/4737-2025 от 14.04.2025, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "ПожТехИнвест" его обязательство по договору поставки N202/Пуль1/4737-2025 от 14.04.2025 полностью (возникших на основании договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки). (л.д. 25).
Из пункта 2 договора поручительства следует, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Согласно правовой позиции представителя истца, обязательства по оплате товара ответчиками исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлена претензия.
В ходе рассмотрения дела, во исполнение обязательств по договору поставки N202/Пуль1/4737-2025 от 14.04.2025 08.09.2025 г. произведена частичная оплата поставленной продукции на общую сумму 40 000 рублей. (л.д. 48)
Согласно пункта 7.5 договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара поставщик уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,15% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
Как следует из расчета истца, размер пени в 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 3 дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше 90 дней по день фактического исполнения обязательства на 16.09.2025 г. составляет в размере 14862,97 рублей.
В соответствии со статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Исходя из общих разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд учитывает, что, разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании пени, соразмерности суммы пени последствиям нарушенного обязательства, соблюдения баланса интересов обеих сторон, отсутствия такого ходатайства от ответчиков, суд не находит оснований для снижения пени.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку сумма основного долга частично погашена ответчиками лишь в ходе рассмотрения дела, то с ответчиков в пользу АО "ТД "Электротехмонтаж" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5529 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПожТехИнвест» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №*) в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>) сумму за поставленный товар по договору N202/Пуль1/4737-2025 от 14.04.2025 в размере 83326 рублей 14 копеек, пени по состоянию на 16.09.2025 г.- 14862 рублей 97 копеек, пени с 17.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% в день от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке в период 1-го по 90й день просрочки, 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательства в период с 91 го дня по день фактической оплаты стоимости товара.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожТехИнвест» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №*) в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме по 2764 руб. 50 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 16.09.2025.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Ленковская