Дело № 1-120/2023
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Баргузин 13декабря 2023 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре МарусенкоЛ.С., с участием:
прокурора ГармаеваТ.Э.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката БродниковаВ.С., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут ФИО1 находился около <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление мопедом марки «Альфа Венто» без государственных регистрационных знаков, которое является другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения.
ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на том же месте ив тоже время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут около <адрес>, где сел за управление мопеда марки «Альфа Венто» без государственных регистрационных знаков, находящегося за оградой дома по вышеуказанному адресу и начал на нем движение по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 08 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного мопеда возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое, предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.При оформлении административного правонарушения, у инспектора ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району возникли основания полагать, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, а именно наличие признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также поведения, не соответствующее обстановке, вследствие чего П.Д.ЕБ. было проведено исследование с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARАА 0737, показания прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут находясь в служебном автомобиле ОГИБДД возле <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 вопреки требованию сотрудника ДПС, действуя умышлено, являясь лицом, подвернутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФот прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ.
Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - «как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».
В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника не поступало.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 по факту управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник – адвокат БродниковВ.С. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель ГармаевТ.Э. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики месту жительства и УУП, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, тяжесть, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами,поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Судом установлено, что мопед марки «Альфа Венто», без государственного регистрационного знака, принадлежит подсудимому, который приобрёл его на личные денежные средства.
С учетом вышеизложенного и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому – ФИО1 и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытоенаказание по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятияот 24.03.2023иокончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания подстражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Мопед марки «Альфа Венто», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, - конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б-М.Б. Цыбиков