Дело № 2-28/2026
УИД 25RS0034-01-2025-000919-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Чугуевка, Приморский край 13 января 2026 года
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прудниковой Я.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Король О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк» или Банк) обратилось в Чугуевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания от 05.06.2025. В рамках данного договора на имя ответчика открыты счета №, №, № в соответствии с условиями приложения 3 к договору комплексного обслуживания. Ответчиком 20.06.2025 в нарушение условий договора совершены ряд расходных операций по переводу денежных средств с превышением доступного лимита по карте. Расходные операции ответчика свидетельствуют о том, что ему было известно о перерасходе денежных средств на счете, поскольку остаток на карте на момент совершения расходных операций составлял 11 300 рублей, в то время как денежные средства, зачисленные на счет ответчика в другом банке, был в размере 2 507 324,5 рубля. Таким образом, ответчик, зная о превышении лимита по карте, намеренно воспользовался ситуацией и перевел денежные средства в сторонний банк. Исходя из вышеизложенного, операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неосновательное обогащение ответчика. После выявления наличия ряда расходных операций клиента, осуществленных с превышением лимита, данные сведения были направлены в банк получателя денежных средств, а тот в свою очередь осуществил отмену (аннулирование) операций по зачислению на счет. Однако 24.07.2025 в адрес ПАО «МТС-Банк» поступила претензия АО «Экси-Банк», согласно которой, при проведении анализа/сверки реестра за период с 19.06.2025 по 20.06.2025 выявлен массив успешных операций, которые были отражены по счетам клиентов, но впоследствии были отменены (аннулированы) со стороны ПАО «МТС-Банк», что привело к образованию несанкционированного овердрафта на счетах клиентов Экси-Банка. Требование АО «Экси-Банк» исполнено, денежные средства переведены 29.07.2025, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2025 № 22673. В связи с этим у клиента образовалась задолженность перед ПАО «МТС-Банк» в размере 2 507 324,5 рубля. Истцом в адрес ответчика 20.08.2025 было направлено уведомление о возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания. В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка в период с 09.06.2025 по 28.07.2025 была установлена в размере 20% годовых, а в период с 28.07.2025 по 10.09.2025 составляет 18% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет 54 405,51 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 2 507 324,5 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 10.09.2025 в размере 54 405,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 617 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ответчика посредством телефонограммы поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что снимал денежные средства на указанную в иске сумму сверх предоставленного лимита.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что истец, ответчик были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2025 ответчик ФИО1 на основании данного им письменного согласия заключил с ПАО «МТС-Банк», АО «Экси-Банк», ООО МКК «М-Финанс» (операторами финансовых услуг) договоры комплексного обслуживания на общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк».
В рамках договора ФИО1 были открыты счета №, №, №.
Согласно п. 3.1.3 приложения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» Банк проводит операции переводов денежных средств со счета на основании заявлений держателя карты либо с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Для этих целей держатель карты поручает Банку составлять от своего имени соответствующие расчетные документы (платежные поручения). Заявление держателя карты на перевод денежных средств со счета исполняется Банком не позднее следующего рабочего дня от даты принятия Банком заявления с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.3 приложения 3 к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» операции с использованием карты, переводы денежных средств со счета по заявлению и переводы с использованием системы дистанционного банковского обслуживания осуществляются в пределах платежного лимита, равного сумме остатка денежных средств на счете за вычетом суммы совершенных, но еще не оплаченных операций и суммы комиссий Банка, подлежащих уплате в соответствии с Тарифами (далее – Платежный лимит).
Банк осуществляет информирование держателя карты о совершении каждой операции с использованием карты и систем дистанционного банковского обслуживания путем направления ему уведомления посредством системы «Интернет-банкинг», а также отражения информации в выписке по счету. Уведомление о совершении операции считается полученным держателем карты в момент отражения информации о проведенной операции в системе «Интернет-банкинг». Клиент обязан ежедневно осуществлять контроль своих карт, счетов посредством системы «Интернет-банкинг» (п. 3.12 приложения 3 к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»).
20.06.2025 ответчик, будучи уведомленным о состоянии счета, без предварительного договора с банком, осуществил ряд операций по переводу денежных средств на счет № в АО «Экси-Банк» с превышением доступного лимита на карте на сумму 2 507 324,5 рубля, допустив тем самым отрицательный баланс на указанную сумму. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам ПАО «МТС-Банк» за период с 19.06.2025 по 01.07.2025, а также выпиской по операциям на счете АО «Экси-Банк» за период с 19.06.2025 по 23.06.2025.
В силу п. 3.10 приложения 3 к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день её возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами Банка.
24.07.2025 в адрес ПАО «МТС-Банк» поступила претензия АО «Экси-Банк», согласно которой при проведении анализа/сверки реестра за период с 19.06.2025 по 20.06.2025 выявлен массив успешных операций, которые были отражены по счетам клиентов, но впоследствии были отменены (аннулированы) со стороны ПАО «МТС-Банк», что привело к образованию несанкционированного овердрафта на счетах клиентов Экси-Банка. Экси-Банк потребовал от МТС-Банка в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения настоящей претензии возместить указанную сумму на счет № (незавершенные расчеты с физическими лицами) для дальнейшего зачисления денежных средств на счета клиентов.
Требование АО «Экси-Банка» исполнено, денежные средства переведены 29.07.2025, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2025 № 22673.
В связи с этим у ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО «МТС-Банк» в размере 2 507 324,5 рубля.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
20.08.2025 в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка в период с 09.06.2025 по 28.07.2025 была установлена в размере 20% годовых, а в период с 28.07.2025 по 10.09.2025 составляла 18% годовых.
Согласно расчету истца, размер процентов на дату подачи искового заявления составляет 54 405,51 рублей.
Расчет процентов истцом произведен правильно, возражений относительно данного расчета не представлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому суд принимает данный расчет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 507 324,5 рубля, проценты за период с 29.07.2025 по 10.09.2025 в размере 54 405,51 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 617 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 50 617 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» неосновательное обогащение в размере 2 507 324 (два миллиона пятьсот семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 5 копеек, проценты в размере 54 405 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пять) рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 617 (пятьдесят тысяч шестьсот семнадцать) рублей, всего 2 612 347 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч триста сорок семь) рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.
Судья Я.В. Прудникова