ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
УИД: 47RS0012-01-2025-000617-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(по делу №2-872/2025)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Волошиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании свершить действия, взыскания судебных расходов,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании свершить действия, взыскания судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, <адрес>. Ответчик является смежным землепользователем, в границах своего земельного участка возводит жилой дом, строительство жилого дома ведется с нарушением СНИП, поскольку жилой дом возводится в непосредственной близости от границ земельного участка истца. В досудебном заключении эксперт № ФИО указал, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушает требования противопожарных норм и правил СП 4.№ «Системы противопожарной защиты ограничение расположения пожара на объектах защиты» и др. Фактическое расстояние до ближайшего объекта жилой недвижимости – жилого <адрес>, составляет 5,4 метра, при минимально допустимом разрыве 15 метров. Считая, что права и законные интересы нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец – ФИО, и его представитель адвокат ФИО, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что возводимое в границах её земельного участка строение является вспомогательным строением к основному (беседка) сам жилой дом ответчик строить еще не начинал, получил только от администрации уведомление о планируемом строительстве.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите полежит только нарушенное право.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сведения, содержащиеся в тексте искового заявления – ФИО, указывают на то, что истец, требуя судебной защиты имущественного права, избрал такой вещно-правовой способ защиты гражданских прав как негаторный иск, регламентированный статьей 304 ГК РФ, и согласно которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении нарушений является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.
Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входит наличие у истца законного права в отношении спорного имущества, которое подлежит защите посредством применения избранного истцом способа защиты права.
Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник или иной титульный владелец земельного участка заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
В ходе судебного разбирательства установлено, ФИО на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 71,8 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1600+/-14 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.209-211).
ФИО является собственником смежного земельного участка, площадью 1710+/-14 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.84).
Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с действующим законодательством.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в границах земельного участка ответчика возведено строение, фактическое расстояние до ближайшего объекта жилой недвижимости - жилого дома истца № по <адрес> д. Слапи, составило 5,4 метра.
ФИО, заявив иск об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком, просил обязать ответчика перенести строящийся им жилой дом на его участке на расстояние 15 метров от жилого дома истца.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилому помещению в числе прочего относится жилой дом.
Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 этой же статьи).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела стороной истца представлено досудебное заключение строительно – технической экспертизы №, подготовлено экспертом ФИО (л.д.17).
Отвечая на вопрос ФИО, в воём заключении эксперт сообщил, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушает требования противопожарных норм и правил СП № «Системы противопожарной защиты ограничение расположения пожара на объектах защиты» и др. Фактическое расстояние до ближайшего объекта жилой недвижимости – жилого <адрес>, составляет 5,4 метра, при минимально допустимом разрыве 15 метров.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ был опрошен эксперт ФИО, который сообщил, что строение ответчика не осматривал, на территории участка ответчика не был. ФИО не обращался к нему с вопросом отнесения объекта ответчика к тому или иному типу объектов. ФИО сам обозначил объект ответчика как жилой дом, соответственно заключение готовилось с учетом поставленного ФИО вопроса, если указанный объект является беседкой или вспомогательным строением к дому нарушений со стороны ответчика не будет.
С учетом того, что эксперт в своем заключении не обследовал строение ответчика, суд, вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, для отнесения спорного объекта ответчика к вспомогательному или жилому поскольку, для отнесения строения к тому или иному типу объектов является юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством, а также разъяснил последствия отказа от назначения такой экспертизы.
Назначение экспертизы является способом реализации распорядительной функции суда в гражданском процессе и оказания содействия сторонам в предоставлении доказательств (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку удовлетворение требований об устранении нарушений прав собственника, согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможно лишь в случае, если истец докажет факт нарушения его права собственности.
Бремя доказывания нарушения прав действиями ответчика возложена на ФИО
В судебном заседании, стороны от назначения экспертизы отказались, в связи с чем, представили в материалы дела письменные отказы.
Необходимо указать, что соответствующая сторона, на которой лежит обязанность доказать факты установление которых требует проведения судебной экспертизы, самостоятельно решает, отказаться от назначения по делу экспертизы несет риск недоказанности имеющихся значение обстоятельств в случае отказа от проведения экспертизы.
В материалы дела стороной истца не представлено доказательств, что возводимое в границах земельного участка ответчика строение имеет признаки объекта капитального строительства, а также по своим критериям соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, от назначения экспертизы истец отказался, последствия отказа судом были разъяснены.
При этом, согласно объяснениям ответчика являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, возводимое им строение является крытой беседкой, поскольку основное строение жилой дом еще не построен, а в период строительство жилого дома где-то надо останавливаться. В отношении строительства жилого дома от администрации Лужского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о планируемом строительстве, где на схеме жилой дом, расположен, совершено в другом месте.
В ход судебного разбирательства установлено, что возводимое на земельном участке ответчика строение имеет признаки недостроя, объект не поставлен на государственный кадастровый учет как жилой дом, право собственности за ответчиком не зарегистрировано, к объекту не подведены коммуникации, доказательств указывающих, что возводимый объект является жилым домом, в материалы дела не представлены.
Вопреки доводам истца в материалах дела отсутствуют доказательства наличия реальной угрозы нарушения права истца со стороны ответчика, поскольку стороной истца в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение его прав, в частности, что возводимый объект ответчиком по своим характеристикам отнесен к жилому дому, как пояснил эксперт ФИО, если возводимое строение ответчиком является вспомогательным, то расстояния между границами земельных участков выдержаны, следовательно, нарушение прав истца нет.
Отказываясь от назначения экспертизы, стороны проявили процессуальное бездействие, не смотря на то, что судом не раз ставился на разрешения судом вопрос о её назначении, настаивали на рассмотрение спора по имеющимся в деле доказательствам.
Представленное в материалы дела досудебное заключение ФИО, не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт сообщил, что строение ответчика не осматривал, на территории участка ответчика не был. ФИО не обращался к нему с вопросом отнесения объекта ответчика к тому или иному типу объектов. ФИО сам обозначил объект ответчика как жилой дом, соответственно заключение готовилось с учетом поставленного ФИО вопроса.
Разрешая спор, суд, руководствуется статьями 209,304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60,62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку достоверных доказательств того, что возводимым старением нарушаются его права и законные интересы не имеется.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись