Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2025

2-2523/2025

50RS0035-01-2024-010284-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО "Клиентрпав", действующей в защиту интересов ФИО1, к ООО "СКИЛБОКС" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было вынесено заочное решение, которое на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ООО "СКИЛБОКС" было отменено и дело назначено на новое рассмотрение.

Представитель ФИО1 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ООО "СКИЛБОКС", в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- денежные средства в размере <данные изъяты>.

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

- неустойку в размере <данные изъяты>.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., продолжая их начисление до момента исполнения решения суда;

- штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя со сторон Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор на получение услуг по образовательной программе Профессия Android-разработчик, Профессия Frontend-разработчик PRO. По вышеуказанному договору Истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил Ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления расторжении договора, прогресс обучения составил 5,00 %. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет <данные изъяты> результату проведения претензионных переговоров Истцу со стороны Ответчика было возвращено 0,00 рублей. Документов, подтверждающих правомерное удержания оставшейся суммы, Истцу предоставлено не было.

Требования истца до настоящего моменты не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (Л.д. 15).

Представитель МОО "Клиентрпав" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ответчика ООО "СКИЛБОКС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (Л.д. 23).

Третье лицо – представитель Роспотребнадзора по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключен договор с ООО "СКИЛБОКС" путем подписания оферты (Л.д. 41-46).

ФИО1 оплачена полная стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей (Л.д. 47-49).

ФИО1 предоставлен доступ к Платформе go.skillbox.ru и к курсу «Профессия Android-разработчик».

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 в рамках лояльности к клиенту Ответчик произвел замену Курса с курса «Профессия Android-разработчик» на курс «Профессия Fronted-разработчик PRO», ввиду чего Истец доплатил в адрес Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, на момент замены ФИО1 пользовалась Платформой по Курсу «Профессия Android-разработчик» 254 дня, из 670 дней (22 мес.), рассчитанных на выбранный Курс.

Представителем ФИО1 направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика (Л.д. 19-20).

На момент расторжения договора Истец пользовался Платформой по новому Курсу «Профессия Fronted-разработчик PRO» 495 дней, из 355 дней (12 мес.), рассчитанных на выбранный Курс.

По итогам рассмотрения претензии Истца Ответчиком был направлен расчет задолженности, в соответствии с которым Ответчик должен Истцу 0 руб. (Л.д. 21).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

С соответствием с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, отказ потребителем может быть заявлен в любое время до исполнения договора.

Согласно "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" Президиума Верховного Суда РФ от 23.10.2024 отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Истцом представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым остаток средств, подлежащих возврату, составляет <данные изъяты>., неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1. договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к платформе (далее - "Услуги"), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Согласно п. 4.8 договора, заказчик производит оплату в размере 100% (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе. Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.4 вышеупомянутого договора Курс обучения состоит из Модулей. В зависимости от Курса доступ Заказчика к Модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя а) одномоментно в отношении всех Модулей курса; б) в зависимости от прогресса Заказчика доступ к каждому следующему Модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля; или в) по мере готовности Модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте.

Истец была ознакомлена с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае доступ к Платформе был предоставлен Заказчику одномоментно ко всем модулям выбранных курсов, что подтверждается скриншотами личного кабинета Истца, скриншотами LMS ответчика.

Суд не может согласиться с представленным Истцом расчетом, поскольку прогресс заказчика в размере 5%, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного Курса.

В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе Истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов Ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного Истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны Ответчика, предоставления услуг.

Материалами дела подтверждается, что услуги по Договору были оказаны Ответчиком надлежащим образом, при этом после получения от Истца заявления о расторжении договора, расчет стоимости оказанных услуг был произведен Ответчиком по дням использования платформы, с учетом замены курсов, по следующей формуле:

По Курсу «Профессия Android-разработчик» (Курс 1) расчет производится следующим образом:

<данные изъяты> в день;

<данные изъяты>,<данные изъяты> рублей (Сумма к удержанию по дням);

<данные изъяты> руб. (остаток).

Где,

<данные изъяты> – сумма по Договору;

254 дня - количество дней пользования Истцом платформы Ответчика, начиная с даты заключения договора по дату замены Курса;

670 дней (22 мес.) – длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен Истцом;

<данные изъяты> рублей – стоимость 1 (одного) дня, приобретенного Истцом онлайн-курса 1;

<данные изъяты> руб. – сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными Ответчиком услугами.

<данные изъяты> руб. – сумма денежных средств, оставшаяся от использования Курса 1.

Далее по согласованию с Истцом, в рамках лояльности к клиенту происходит замена Курса 1 на Курс 2. В связи с заменой курса Истец доплатил в адрес Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, стоимость доступа к Платформе по курсу «Профессия Fronted-разработчик PRO» составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца заявление на расторжение договора, соответственно, после расторжения договора расчёт производился Ответчиком следующим образом:

<данные изъяты>;

<данные изъяты> рублей (Сумма к удержанию по дням)

<данные изъяты> руб. (к возврату), то есть 0 рублей,

Где,

<данные изъяты> – сумма по Договору с учетом замены Курса;

495 дня - количество дней пользования Истцом платформы Ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения Претензии (заявления) от Истца;

365 дней (12 мес.) – длительность онлайн-курса 2, доступ к которому был приобретен Истцом после замены;

<данные изъяты> рублей – стоимость 1 (одного) дня, приобретенного Истцом онлайн-курса;

<данные изъяты>. – сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными Ответчиком услугами, поскольку Истец использовал Платформу дольше 12-месячного срока.

Поскольку сумма к возврату получается отрицательной, оснований для возврата денежных средств у Ответчика не имелось.

Суд соглашается с представленным Ответчиком расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора и периодом использования истцом Платформы.

Суд также отмечает тот факт, что несмотря на несвоевременное прохождение Курса, Ответчик не закрывал доступ к Платформе, а напротив, оказывал поддержку Истцу в освоении Курса, не требуя за это дополнительную плату.

Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте Ответчика - https://skillbox.ru/. При этом, из указанного скриншота усматривается, что механика сайта Ответчика при выборе курса построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью курса, а только потом совершает оплату.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении основной части требований отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОО "Клиентрпав", действующей в защиту интересов ФИО1, к ООО "СКИЛБОКС" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова