Дело № 2а-3267/2023

64RS0046-01-2023-003594-38

Решение

Именем Российской Федерации

16.08.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

обращаясь в суд, административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 160 руб., соответствующие пени - 10,09 руб. за период с 01.03.2018 по 13.11.2018, за 2016 г. в сумме 160 руб. и соответствующие пени в сумме 10,09 руб. за период с 01.03.2018 по 13.11.2018, пени по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 10,09 руб. за период с 01.03.2018 по 13.11.2018, мотивируя тем, что в 2014-2016 г.г. ФИО1 являлся владельцем моторной лодки Прогресс г.р.н. №, 8 л.с. и соответственно плательщиком транспортного налога. За 2014-2016 г.г. было начислен налог в сумме 480 руб. и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 29.12.2017. Поскольку ФИО1 обязанность по уплате налога своевременно не исполнил, начислены пени за период с 01.03.2018 по 13.11.2018 в размере 10,27 руб. и выставлено требование № № от 14.11.2018. Ввиду того, что требование оставлено налогоплательщиком оставлено без удовлетворения, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.11.2022 заявление было удовлетворено, вместе с тем 12.12.2022 в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление поступило в суд 23.06.2023.

В судебное заседание административный истец межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области, извещенный надлежащим образом, представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено, что ФИО1 в 2014-2016 г.г. являлся владельцем моторной лодки Прогресс г.р.н. №, 8 л.с., соответственно, плательщиком транспортного налога.

За 2014-2016 г.г. ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 480 руб., и направлено налоговое уведомление № № от 29.12.2017 на уплату транспортного налога.

Как указывает административный истец, ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени на недоимку за 2014 г., за 2015 г., за 2016 г. за период с 01.03.2018 по 13.11.2018 из расчета:

160 руб. * 25 дней * 7,50/300 = 1

160 руб. * 175 дней * 7,25/300 = 6,77

160 руб. * 58 дней * 7,50/300 = 2,32

по 10,09 руб. за каждый период и выставлено требование № № от 14.11.2018.

Согласно материалам дела 2а-4888/2022 спорные суммы задолженности взысканы с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 11.11.2022, который определением от 12.12.2022 отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

23.06.2023 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность но обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложенных санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ по общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (п. 1 ст. 362 НК РФ). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52, п. 3 ст. 363 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Вместе с тем, обращаясь в суд, налоговый орган не представил доказательств направления административному ответчику налогового уведомления № № от 29.12.2017, послужившего основанием для выставления требования об уплате налога, а также требования об уплате налога № № от 14.11.2018, представив акт об уничтожении объектов хранения в количестве № от 06.07.2022 № 1.

Документы, подтверждающие направление административного ответчику налогового уведомления и требования в материалах дела № 2а-4888/2022 по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании налога с ФИО1 также не представлены.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.09.2020 № 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Вместе с тем настоящее административное исковое заявление поступило в суд только 23.06.2023, уважительных причин пропуска установленного срока налоговым органом не приведено.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым п. 3 ст. 48 НК РФ.

С момента отмены судебного приказа (12.12.2022) налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по налогу не мог быть признан исполнившим обязанность по ее уплате, вместе с тем в установленный законом срок таким правом не воспользовался.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с административным исковым заявлением, в ходе рассмотрения дела не установлено, налоговой инспекцией не приведено, ссылки налогового органа на большое количество должников и высокую загруженностью сотрудников налоговой инспекции связаны с организацией работы в самом налоговом органе и таковыми не являются,.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового обращения и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, налоговой инспекции известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок фактически не приведено, суд приходит к выводу о том, что правые основания для удовлетворения административного искового заявления, как и для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23.08.2023.

Судья подпись Т.Г. Гамидова