Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при секретаре судебного заседания Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2022г. ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточнив требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа от <данные изъяты>. истец передал, а ФИО3 принял сумму в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> евро наличными денежными средствами в полном объеме при подписании договора. Сумма подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ФИО4 умер. Наследником первой очереди после его смерти является его дочь – ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <данные изъяты>. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

31 мая 2022г. ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, просила суд признать договор займа от 27.04.2019г. между ФИО1 и ФИО3 незаключенным по безденежности. Встречный иск мотивирован тем, что денежные средства по договору займа займодавцем фактически не передавались, а заемщиком не получались, что по мнению стороны истца по встречному иску, подтверждается отсутствием расписки заемщика в получении денежных средств.

Истец /по первоначальному иску и ответчик по встречному иску/ ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик /по первоначальному иску и истец по встречному иску/ ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала встречный иск.

Третье лицо нотариус г. Калуги ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) подписан договор займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заимодавец передает, а Заемщик принимает денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которая после регистрации договора купли-продажи на ФИО3 и вступления в право собственности ФИО3, является залогом данного договора, до дня погашения займа.

В договоре сторонами был оговорен срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что настоящий договор вступает в законную силу с момента передачи суммы займа Заемщику и действует до окончания исполнения сторонами взятых на себя обязательствами.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27.04.2019г.

27 октября 2021 года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что, наследником является дочь наследодателя - ФИО2

В состав наследственного имущества входит, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН составляет 2397031,1 руб.

Исходя из требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя путем совершения юридически значимых действий ФИО2 фактически приняла наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 указанного выше Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

21.04.2022г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возврата суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, а также встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015 г. следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску ФИО1 представлены достаточные и достоверные доказательства, безусловно свидетельствующие о передаче ФИО3 денежных средств в момент или после подписания договора займа, поскольку в договоре займа имеется прямое указание о том, что ФИО1 исполнил обязательство по передаче денежных средств, а ФИО3 получил от истца определенные в договоре денежные суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 27.04.2019г. незаключенным по его безденежности.

С учетом изложенного, поскольку Евро в сумме 2100 на день подписания договора займа от 27.04.2019г., согласно курсу Центробанка РФ эквивалентно <данные изъяты> руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+151200 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 27.10.2021г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 8 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.