ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 августа 2023 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шишкина Ф.А., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-52) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 подвергнут административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение в районе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» А и отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 33 минуты ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона Алкотектор в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,610 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, и обжаловать не собирается. Штраф он до настоящего времени не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он еще раз был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, ему также было назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он также до настоящего времени не оплатил. Данное постановление он не обжаловал, и обжаловать не собирается. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове зеленого цвета, 2000 года выпуска, который принадлежит ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, на свое имя он автомобиль не перерегистрировал, так как данный автомобиль находился в неисправном состоянии. Он отремонтировал автомобиль не давно и еще не успел поставить на учет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился дома и в это время он распивал спиртные напитки один, а именно, выпивал пиво. Через некоторое время спиртное закончилось, и он решил съездить за спиртным в магазин «Ретро», который расположен по <адрес> в <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>. Автомобиль у него находился на улице около его дома. Он вышел из дома, сел в автомобиль за руль, будучи зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль автомобиля, чтобы съездить в магазин и вернуться обратно домой. Поехал он один, с ним никого не было. Когда двигался в районе <адрес> в <адрес>, то услышал сигнал патрульного автомобиля ДПС. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что патрульный автомобиль ДПС движется за ним и подает ему сигнал об остановке при помощи маячков. После чего он остановил свой автомобиль на обочине дороге, скрыться не пытался. К нему подошли сотрудники ГИБДД. Он вышел из автомобиля. Его попросили предъявить документы, на что он сказал сотрудникам ГИБДД, что документы у него находятся дома. Также сотрудники его спросили, имеет ли он водительское удостоверение, на что он пояснил, что не имеет, что лишен права управления. Его пригласили в патрульный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье, а сотрудник ДПС сел на водительское сиденье. Также сотрудники ГИБДД его спросили о том, выпивал ли он спиртные напитки, на что он им сразу же ответил, что выпивал. После чего сотрудник ДПС стал разъяснять ему права. После чего сотрудник ГИБДД начал проводить в отношении него административную процедуру. Сотрудником ГИБДД на него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После сотрудник ГИБДД ему разъяснил права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также сотрудник ГИБДД объяснил, что освидетельствование может быть проведено на месте с применением технического средства измерения алкотектором, сотрудник показал ему целостность клейма, наличие свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Затем сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись и указал согласие. После ознакомления его с порядком освидетельствования, на алкотекторе была одета трубка, после чего он выдохнул в неё воздух. Сколько составил результат освидетельствования, он не помнит, однако помнит, что больше допустимой нормы. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, о чем собственноручно подтвердил своей подписью. Далее в отношении него сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении. После проведения административной процедуры был произведен осмотр места происшествия, в котором он принимал участие. Также ему сообщили, что автомобиль будет помещен сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку <адрес>. Он знал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил сесть за руль вышеуказанного автомобиля, так как считал, что выпитое спиртное не повлияет на его самочувствие, чтобы съездить до магазина и вернуться обратно. Больше он ездить на автомобиле не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимает, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 87-91).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал на участок автодороги, расположенный около <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем марки «<данные изъяты>, в связи с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности (л.д. 142-149).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания, данные им в ходе дознания и, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи им показаний в ходе дознания, а представленные в деле протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте не содержат сведений, позволяющих предположить нарушение его процессуальных прав, суд признает приведенные выше протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и протокол проверки показания на месте, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей А, А, судом исследованы их показания, данные ими в ходе дознания.

Свидетель А при допросе в ходе дознания поясняла, что проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства с сентября 2009 года. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ инспекторами ДПС производится видеосъёмка административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и алкотектор, о чём вносят сведения в соответствующий журнал. По окончании смены инспектора сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись переносят на сервер ГИБДД в дежурной части ОГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, записывают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд. Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. Также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС, составлявшим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС в составе инспекторов ДПС А и К проводилась административная процедура в отношении ФИО1 Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, а именно, исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора. ФИО1 согласился, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Видеозапись административной процедуры, а также, видеозапись факта движения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с сервера были записаны на диск. В ходе сбора материала в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению вынесенному ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базам ГИБДД, водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, инспектор ДПС А ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела (л.д. 62-64).

Свидетель А А.Е. при допросе в ходе дознания пояснял, что проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-815 совместно с инспектором ДПС К При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» они получили технические средства - алкотектор «Юпитер» 001810 вместе со свидетельством о поверке и видеокамеру «Сони» 1201986. Маршрут патрулирования был <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они двигались по <адрес> в <адрес>. В это время ими был замечен движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>, который направился во дворы. Они подали данному автомобилю сигнал об остановке при помощи маячков и стали двигаться за автомобилем, затем автомобиль остановился около <адрес> в <адрес>. В автомобиле находился один молодой человек - водитель, который вышел со стороны руля с левой стороны. От данного молодого человека исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водитель был приглашён в патрульный автомобиль ДПС, где сел на переднее пассажирское сиденье. Личность водителя была установлена, как ФИО1, который пояснил, что ехал от магазина «Ретро» до своего дома по <адрес>В, <адрес>. Также ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртные напитки. В отношении ФИО1 стала проводиться административная процедура. Сначала он разъяснил ФИО1 его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер». В бланке разъяснения он расписался. Далее ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. В протоколе он также расписался. После этого ему был предъявлен алкотектор, целостность клейма, свидетельство о поверке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектор «Юпитер» №. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии ФИО1 была вскрыта упаковка с чистым мундштуком, который был вставлен в алкотектор. Сначала был проведён отбор пробы воздуха, алкоголь обнаружен не был. Затем в алкотектор стал продувать ФИО1. Показания прибора в выдохе ФИО1 показало алкоголь больше допустимой нормы, то есть было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. С алкотектора был распечатан бумажный носитель, в котором ФИО1 расписался. На основании бумажного носителя он стал заполнять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также хочет пояснить, что время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1 час 34 минуты, как и написано в самом акте. На видеозаписи он ошибся и назвал время составления 1 час 31 минута. Правильное время будет, как указано в акте 1 час 34 минуты. В акте ФИО1 собственноручно написал, что он согласен с результатом освидетельствования. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Во всех документах ФИО1 расписывался, вёл себя спокойно. ФИО1 проверили по базе ГИБДД, было установлено, что тот, считается лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Инспектором ДПС К был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. По окончанию смены, приехав в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», видеозапись административной процедуры и факта движения автомобиля под управлением ФИО1, была перенесена на сервер ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Посторонние лица доступ к данному серверу не имеют. Видеозаписи с сервера на диски копируют инспекторы по исполнению административного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД поступила информации о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Далее он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое было направлено в отдел дознания для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 78-81).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей А, А, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей А, А, суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе дознания, суд не находит в них противоречий, их показания стабильны, достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели в ходе дознания были допрошены с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 1).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции МО МВД РФ «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ по телефону обратился инспектор ДПС К по факту того, что на <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в алкогольном состоянии повторно в течение года (л.д. 5).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» К, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления надзора за дорожным движением по маршруту «Город» в составе ПА-815 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>. Был составлен протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК (л.д.6).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством, составленному в 1 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ФИО1, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>, в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 33 минуты было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, который прошел техническое обслуживание, калибровку и поверку. Основанием проведения освидетельствования явились фактические данные, установленные должностным лицом ГИБДД – «запах алкоголя изо рта» у ФИО1 В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,610 мг/л. К акту приложен бумажный носитель, подписанный должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» А и ФИО1 (л.д. 9-10).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д. 16).

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» А от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 42).

На основании постановления дознавателя у свидетеля А изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68). Видеозапись, имеющаяся на DVD-диске осмотрена (л.д. 69-74). DVD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 76-77).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бланк разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленный ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-53). После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 54-55).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 56-60). После осмотра указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 61).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 115) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 и последний должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления – путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении двои малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 119).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности осуждаемого, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, ФИО1 подлежит назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, так и не находя оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>, признанный по данному уголовному делу вещественным доказательством.

Принадлежность данного автомобиля ФИО1 никем не оспаривается и последним не отрицается.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль «<данные изъяты> регион подлежащим конфискации в доход государства.

Утверждение стороны защиты о том, что указанный автомобиль, который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, был приобретен осуждаемым в период брака с ФИО1, является совместной собственностью супругов и необходим для использования на нужды семьи, не препятствует конфискации транспортного средства.

По смыслу уголовного закона применение положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осуждаемого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование последним транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

В силу положений ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, работать в течение испытательного срока, либо состоять на учете в центре занятости населения.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся у ФИО1, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев