Дело №...
52RS0№...-85
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 января 2025 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.
при секретаре ФИО3.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В основании заявленных требований указывает, что (дата) КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 2678593,14 рублей в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 500000 рублей и образовались в период с (дата) по (дата).
07.12.2021 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно, в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности, просила в иске отказать. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражения на исковые требования, изложенные в письменном виде, поддержала, просила отказать в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, (дата) между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 445195,42 рублей, сроком на 48 месяцев, дата последнего платежа – (дата), с процентной ставкой 21,93% годовых.
Заявление на предоставление кредита, договор, график платежей подписаны собственноручно ФИО2
Денежные средства по указанному договору были перечислены ФИО2 на счет №..., указанный в заявлении на перевод денежных средств. Зачисление кредитных денежных средств на счет ФИО2 подтверждается выпиской по счету.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщик нарушил свои обязательства в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно выписке по счету, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний внесенный заемщиком платеж был осуществлен (дата) в сумме 1500 рублей.
(дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.
В адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако данное требование не было исполнено заемщиком.
Определением мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) отменен судебный приказ №... от (дата) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №....
Определением мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) произведен поворот судебного приказа №... от (дата) на сумму 51173,18 рублей.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО2 в период с (дата) по (дата) включительно, составляет 500 000 рублей, которая состоит из:
- 413272,38 рублей основной долг;
- 86727,62 рублей проценты на непросроченный основной долг.
Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору займа, в материалы дела не представлено, следовательно, требования истца законны и обоснованы. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным.
Возражая против исковых требований, ответчик просит применить по требованиям истца срок исковой давности. Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 21 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора №..., графиком платежей дата последнего платежа установлена (дата).
ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в феврале 2023 г., то есть по истечению срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2023 года, вынесением мировым судьей судебного приказа (дата) и его отмена определением мирового судьи от (дата), то есть за пределами срока исковой давности, не повлияло на исчисление срока при предъявлении настоящего иска в суд. Таким образом, обращаясь, в том числе и с исковым заявлением (сдано на почту (дата)) по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
Кроме того, внесение заемщиком (дата) денежных средств в счет погашения задолженности в сумме 1500 рублей не может свидетельствовать о признании всего долга и являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку внесения указанного платежа совершено за пределами срока исковой давности
В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время ответчик ФИО2, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд (адрес).
Судья Ю.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено (дата)