Мотивированное решение суда

составлено 20 октября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-001849-31

Дело № 2-1464/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований указано, что жилое помещение – комната, площадью ХХХ кв.м., в квартире по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (ХХХ) и ответчику ФИО4 (ХХХ). Истец несет бремя содержания комнаты, поддерживает ее в надлежащем состоянии, исполняя обязанности собственника жилого помещения. Ответчик регистрации в спорном жилом помещении не имеет, обязанности собственника не исполняет. ХХХ истец направил ответчику предложение о выкупе ее доли, согласно кадастровой стоимости, ответа на предложение не последовало. С учетом изложенного, истец просит признать ХХХ долю в праве общей долевой собственности на комнату, площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ, принадлежащую ФИО4, незначительной; прекратить право собственности ФИО4 на ХХХ долю в праве общей долевой собственности на спорную комнату; признать за ФИО2 право собственности на ХХХ доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости ХХХ доли в размере 2384 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ХХХ от ХХХ, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по свердловской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие заявлено не было.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что на основании договора купли-продажи от ХХХ, заключенного между Б. (Продавец) и К., ФИО5 (в настоящее время – ФИО4) (Покупатели), приобретено в общую долевую собственность К. – ХХХ доли, ФИО5 – ХХХ доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью ХХХ кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ.

Право общей долевой собственности К. и ФИО5 на комнату зарегистрировано в установленном законом порядке ХХХ.

ХХХ К. умер, свидетельство о смерти ХХХ от ХХХ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела № ХХХ, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа г.Новоуральск Свердловской области ФИО6, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя К. – ФИО2

ХХХ истцом ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону № ХХХ в отношении ХХХ доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью ХХХ кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ.

Право общей долевой собственности истца в отношении ХХХ доли на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация № ХХХ от ХХХ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что доля ответчика является незначительной, не может быть выделена и ответчик не имеет существенного интереса в ее использовании.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания приведенных положений, а также разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Следовательно, при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

ХХХ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 направлено предложение о выкупе ее доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ, которое ответчиком оставлено без ответа, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом на основании представленных доказательств, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, регистрации не имеет, зарегистрирована и постоянно проживает по иному адресу, существенного интереса в пользовании комнатой ответчик не проявляет. Учитывая также, что принадлежащая ответчику доля (ХХХ) в праве общей долевой собственности на спорную комнату является незначительной и не может быть реально выделена, размер жилой площади, приходящейся на долю ответчика, не позволяет использовать ее по назначению, при этом доказательств того, что с момента возникновения права общей долевой собственности (ХХХ) ФИО5 (в настоящее время – ФИО4) проявляла интерес в использовании общего имущества и несла обязательства по его содержанию, материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено, суд руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании доли ответчика незначительной, прекращении права собственности ответчика на ХХХ доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и признании за истцом права собственности на ХХХ доли в праве собственности на вышеуказанную комнату.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из кадастровой стоимости жилого помещения, составляющей ХХХ руб. ХХХ коп., стоимость ХХХ доли, соответственно, составляет 2384 руб. 30 коп. Заявленная истцом стоимость доли ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости доли стороной ответчика не заявлялось.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации – удовлетворить.

Признать 1/100 долю в праве общей долевой собственности на комнату, площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ, принадлежащую ФИО3, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на комнату, площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/100 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., ХХХ, в размере 2384 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева