Дело № 2-3184/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ПАО ВТБ Банк обратился в суд к ФИО2 с требованиями о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям кредитного договора в форме овердрафта № 633/0000-1409821 от , ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей до полного исполнения должником своих обязательств с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.
На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере 56 684,48 руб., в том числе: основной долг: 47 685,98 руб., проценты за пользование кредитом: 8 759,66 рублей, пени в размере 238,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 900,53 рублей.
Ответчик письменных возражений на исковое заявление не представил.
Истец ПАО ВТБ Банк в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщило.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что на основании кредитного договора в формме овердрафта № 633/0000-1409821 от , ПАО ВТБ Банк является кредитором, а ФИО2 должником.
Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком с условием до полного исполнения должником своих обязательств с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 50 000 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 56 684,48 руб., в том числе: основной долг: 47 685,98 руб., проценты за пользование кредитом: 8 759,66 рублей, пени в размере 238,84 рублей.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 1 900,53 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на по кредитному договору от в размере 56684,48 рублей, в том числе основной долг – 47685,98 рублей, проценты – 8759,66 рублей, пени – 238,84 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900,53 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме изготовлено
УИД 50RS0-08
Судья Панферова Дарья Александровна
Химкинский городской суд
ул. Ленинградская, д. 13-Б, <...>
тел.: <***>;
факс: <***>
Банку ВТБ (ПАО)
191144, <...>, лит. А
ФИО2
141402, , <...>
№
2-3184/2022
На №
от
В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Приложение на ___ л. в 1 экз.
Судья Панферова Дарья Александровна.
.
Дело № 2-3184/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на по кредитному договору от в размере 56684,48 рублей, в том числе основной долг – 47685,98 рублей, проценты – 8759,66 рублей, пени – 238,84 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900,53 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панферова Дарья Александровна