Дело № 2а-2780/2023

УИД 92RS0004-01-2023-002626-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

05 октября 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беловой ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – ТСН «СТ «Полюшко» о признании незаконным решения органа государственной власти, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного письмом исх. № ГУ-исх-7426/23 от 03.07.2023; возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ТСН «СТ «Полюшко» и пользователем земельного участка № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, находящегося в границах землепользования ТСН «СТ «Полюшко». 03.11.2022 административный истец действуя через своего представителя через МФЦ обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако письмом от 03.07.2023 № ГУ-исх-7426/23 в предоставлении государственной услуги ей было отказано на основании пункта 3 статьи 11.3, пункта 4 статьи 11.4, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку согласно плану организации территории СТ «Полюшко», перераспределяемая часть земельного участка относится к территории общего пользования садового товарищества. Проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. не разработан и не утвержден.

Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 03.07.2023, административное исковое заявление поступило в суд в электроном виде через ГАС «Правосудие» 11.08.2023 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является членом ТСН «СТ «Полюшко», в её пользовании находится земельный участок № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенный для ведения садоводства.

Как усматривается из представленных суду справок ТСН «СТ «Полюшко» и иных документов, земельный участок № <данные изъяты> в границах ТСН «СТ «Полюшко», находится в настоящее время в пользовании ФИО1

Согласно государственному акту на право постоянного пользования землей в пользовании ТСН «СТ «Полюшко», которое является правопреемником СТ «Полюшко», находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Административным истцом от землепользователя ТСН «СТ «Полюшко» было получено согласие на оформление земельного участка № <данные изъяты>, находящегося в границах ТСН «СТ «Полюшко».

При этом данные об изъятии указанного земельного участка из оборота, ограничении в обороте либо о том, что в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного истца права приобретения в собственность находящегося в её пользовании земельного участка в соответствии с вышеприведенной правовой нормой.

03.11.2022 через МФЦ (ул. Леваневского, д. 24, запись № 03/11095 от 03.11.2022) административный истец, действуя через своего представителя, обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением административного ответчика, оформленного письмом от 03.07.2023 № ГУ-исх-7426/23 в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку согласно плану организации территории СТ «Полюшко», перераспределяемая часть земельного участка относится к территории общего пользования садового товарищества. Проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. не разработан и не утвержден.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 4 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Реализуя указанное право на приобретение в собственность земельного участка, административный истец, действуя согласно указанным положениям Земельного кодекса, обеспечила подготовку схемы расположения испрашиваемого земельного участка, фактическая площадь которого, как установлено в результате кадастровых замеров, составила 606 кв.м.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Однако административным ответчиком не принято во внимание, что административным истцом от землепользователя ТСН «СТ «Полюшко» было получено согласие на оформление земельного участка № <данные изъяты>, находящегося в границах ТСН «СТ «Полюшко» именно в тех координатах, которые содержит схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была предоставлена административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того административным ответчиком в нарушении ст. 62 КАС РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемого административным истцом земельного участка на территории общего пользования ТСН «СТ «Полюшко».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения её прав, вместе с тем, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 03.07.2023 № ГУ-исх-7426/23 об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 03.07.2023 № ГУ-исх-7426/23 является незаконным, суд, как надлежащий способ защиты и восстановления нарушенного права считает возможным принять решение о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-16282/22 от 08.11.2022 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты и восстановления нарушенного права административного истца, а срок достаточным, для исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Таким образом, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Беловой ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – ТСН «СТ «Полюшко» о признании незаконным решения органа государственной власти, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.07.2023 № ГУ-исх-7426/23 об отказе Беловой ФИО5 в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Беловой ФИО5 вх. № ГУ-16282/22 от 08.11.2022 о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в месячный срок уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.10.2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева