Дело № 2-4312/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 28 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Несмеянове В.Р.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 355 241 рубль сроком на 60 месяцев под 18 % годовых с размером ежемесячного платежа 9 115,54 рублей. Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, а ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 152 096,95 рублей, которая до настоящего момента не погашена. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 096,95 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241,94 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении не просил, обеспечил явку своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 355 241,62 рублей на 60 месяцев под 18 % годовых.
Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредит.
ФИО2, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, не вносил ни одного платежа по кредитному договору, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 096,95 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно выписки из устава Банка ВТБ 24 (ПАО) решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка с Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО "ЭОС" права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме 246 112,81 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 112 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 830 рублей 57 копеек.
В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ФИО2 взыскана сумма 94 015 рублей 86 копеек. В связи с чем, размер задолженности составляет 152 096,95 рублей (246 112,81 - 94 015,86).
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из обстоятельств дела следует, что рассматриваемый иск истец направил в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору согласно графика должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) минус 3 года = ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) прошло 4 месяца 7 дней (период обращения истца за судебной защитой, когда течение срока исковой давности прервалось); ДД.ММ.ГГГГ минус 4 месяца 7 дней = ДД.ММ.ГГГГ).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).
Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, то есть исполнение обязательства по частям.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику составляет 173 357,41 рублей (9115,54 х 18 + 9 277,69).
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлены исковые требования в сумме 152 096,95 рублей, что менее рассчитанной судом задолженности в пределах срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы. При этом суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 241,94 рублей.
Заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда состоялось ни в пользу ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 096,95 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 28.09.2023.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
УИД: 27RS0001-01-2022-004555-61
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4312/2023 Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь