Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022
Дело №
УИД 50RS0№-47
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«02» декабря 2022 г. <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.
При ведении протокола помощником судьи ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ( паспорт №) к ФИО1 ( паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился с иском в суд ФИО1 и просит с учетом уточненной редакции искового заявления (л.д.73) признать доли в совместно нажитом имуществе равными, разделить общее имущество в виде автомобиль <данные изъяты> года выпуска в равных долях, обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 1\2 долю передаваемого автомобиля в размере 324 500 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком зарегистрирован брак Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, брак между сторонами прекращен.
За период совместного проживания супруги приобрели на совместные средства автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
В силу сложившегося порядка пользования автомобилем пользуется ответчица, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.61-62), заявленный иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме согласно уточненного искового заявления.
ФИО5 в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в заявленной редакции (л.д.167).
Ответчик –ФИО1, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.114-115), в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской и смс уведомлением, с ходатайствами не обращались.
Суд полагает возможным рассмотреть в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения стороны.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В ст. 256 Гражданского кодекса РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № (л.д.13 справка о заключении брака).
ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, брак между сторонами прекращен (л.д.12 свидетельство о расторжении брака).
За период совместного проживания супруги приобрели на совместные средства автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который оформлен на ФИО1, что подтверждается сведениями о транспортном средстве из <данные изъяты> (л.д.154-155).
Согласно представленного истцом отчета о рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> подготовленного <данные изъяты> (л.д.15-49), рыночная стоимость объекта оценки составляет 649 000 рублей.
Ответчиком ФИО1 также представлено заключение специалиста <данные изъяты> в части определения рыночной стоимости заявленного к разделу автомобиля (л.д.76-92), которая составляет 382 700 рублей.
В связи разницей в двух представленных заключениях специалиста на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза (л.д.121-122 определение).
Согласно выводов экспертов ФИО7 и ФИО8 с учетом дополнительной экспертного заключения, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска составляет 655 800 рублей.
Выводы экспертизы сторонами не оспаривались, принимаются судом во внимание, учитывая, что экспертиза проведена по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при опросе в судебном заседании поддержали выводы экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (ст. 39 СК РФ).
В данном случае, что автомобиль приобретен в период брака на совместные средства, что не оспаривалось сторонами, он подлежит разделу между супругами.
Учитывая, что транспортное средство оформлено на ФИО1 и находится в ее фактическом пользовании, суд полагает возможным оставить ей автомобиль, а в пользу ФИО2 обязать ФИО9 выплатить компенсацию в размере 1\2 от его рыночной стоимости, определенной согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизой.
При этом, учитывая, что ФИО2 не стал уточнять свои исковые требования после проведения судебной экспертизы, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной редакции с учетом уточненной редакции.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 в период брака автомобиль
<данные изъяты> года выпуска в равных долях.
Произвести раздел автомобиля <данные изъяты> года выпуска передав его в собственность ФИО1.
Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 1\2 долю передаваемого автомобиля в размере 324 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6445 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Шибаева Е.Н.