Решение по делу № 2-761/2023 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-761/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, в обоснование указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Е заем», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 17.08.2012 г., 14.09.2015 г. и 22 08.2016 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 24.09.2017, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе)», Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства по Договору так и не были возвращены. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 53993,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819, 8 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО МФК «Е заем» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 24.09.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 18000 руб. под 477,091 % годовых сроком на 9 дней с даты предоставления первой суммы микрозайма на основании индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения Клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 общих условий микрозайма по Договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате Клиентом проценты в размере, указанном в и. 4 настоящих индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности Клиента. Так как в период просрочки возврата микрозайма Обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 К" 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество также вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата Микрозайма потребовать от Клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата Микрозайма, установленного в п. 2 настоящих Индивидуальных условий. В случае нарушения срока возврата микрозайма Клиент утрачивает возможность получать дополнительные суммы займа в рамках лимита кредитования.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на банковский счет ответчика.

В соответствии с п.п. 1.1. 1.3 Договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием договоров микрозайма) к нему, Дополнительным соглашением № от 03.09.2018 г. к Договору № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21.08.2018 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60564,93 рублей, задолженность по основному долгу – 18000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 35993,32 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом -2113 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 33880,32 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 2078,35 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3583, 36 рублей, задолженность по государственной пошлине – 909,9 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г.

Ответчиком нарушено обязательство по возврату займа, поэтому Банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать возврата задолженности.

Согласно представленным расчетам по состоянию 29.08.2022 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 24.09.2017 г. по 20.02.2020 составляет 53993,32 рублей: 18000 рублей – размер задолженности по основному долгу, 35993, 32 – размер задолженности по процентам.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчиком по договору не погашена.

Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед кредитором.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данный довод суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно приложению №.1 к Договору уступки прав требования от 21 августа 2018 года № ЕК-69, дата последнего продления займа – 21.01.2018 года, дата образования задолженности – 31.01.2018 года.

Как следует из представленных по запросу суда материалов гражданского дела о выдаче судебного приказа, 5 марта 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по указанному кредитному договору в сумме 53 993, 32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 909,90 рублей.

Определением и.о. мирового судьи участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 15 мая 2020 года в связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ № от 20 марта 2020 г. отменен.

Таким образом, истцом осуществлялась защита нарушенного права по указанному кредитному договору в приказном производстве в течение 71 дня.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определяя дату истечения срока давности, суд исходит из установленный даты задолженности – 31.01.2018 года, по которой сроки исковой давности истекали 01.02.2021 года, а также периода, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права по указанному кредитному договору в приказном производстве - 71 дня, и приходит к выводу, что срок исковой давности истекал 13.04.2021 года.

С настоящим иском в Кызылский районный суд Республики Тыва ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 03.01.2023 г., поэтому суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные п.1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены. На уважительные причины пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в иске не ссылается.

В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и под дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.Б. Бадмаева