Дело № 1-210/2023

УИД 42RS0006-01-2023-001346-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кемерово «26» октября 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова Ф.Н.;

подсудимого ФИО7;

защитника Роппель О.В.;

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09.12.2015 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 28.04.2016 Кировского районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц;

11.01.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09.12.2015) к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2021 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2023 около 19:49 часов ФИО7 находясь в пассажирском автобусе №56, по адресу: <адрес> нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк», привязанную к банковскому счету №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 1000 руб., принадлежащую ФИО6

После чего ФИО7, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО6, имея при себе найденную им банковскую карту АО «Тинькофф банк», прикрепленную к банковскому счету потерпевшего, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, расплачиваясь при осуществлении покупок вышеуказанной банковской картой на общую сумму 5 427 руб. 44 коп., а именно:

маршрутное такси:

- 19:49 часов на сумму 25 руб.;

- 23:24 часов на сумму 25 руб.

2) в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А:

- 20:41 часов на сумму 249 руб.;

- 20:42 часов на сумму 413 руб.;

- 20:42 часов на сумму 180 руб.;

- 20:43 часов на сумму 123,99 руб.

3) в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>:

- 20:55 часов на сумму 965 руб.;

- 20:56 часов на сумму 900 руб.;

- 20:57 часов на сумму 273 руб.

4) заправочная станция «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>:

- 20:51 часов на сумму 699,94 руб.

5) магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>:

- 22:00 часов на сумму 886,85 руб.;

- 20:42 часов на сумму 413 руб.

6) магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>:

- 22:06 часов на сумму 684,70 руб.

Таким образом, ФИО7, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5 427 рублей 44 копеек, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, признал полностью, ранее данные им показания подтвердил.

Из показаний ФИО7 (л.д. 43-47, 113-116), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 14.04.2023 около 19:30 часов в автобусе №56 он нашел банковскую карту «Тинькофф Банк», которая позволяла рассчитываться бесконтактным способом без введения пин-кода. Он решил похитить находящиеся на банковской карте денежные средства. После чего он пошел в магазины, где расплачивался данной картой, совершая покупки на различные суммы до 1000 рублей без введения пин-кода карты. Покупки он совершал в магазинах: «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, заправочная станция «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> оплата проезда в общественном транспорте. Таким образом, используя карту потерпевшей, им были оплачены покупки на общую сумму 5 427 рублей 44 копейки.

Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в судебном заседании, и её оглашенных показаний (л.д. 91-92), установлено, что у нее имелась банковская карта «Тинькофф Банк». 15.04.2023 около 12:00 часов она обнаружила, что карта утеряна, она зашла в личный кабинет «<данные изъяты>», обнаружила, что произошли операции путем безналичной оплаты покупок, которые она не совершала, на общую сумму 5 427 рублей 44 копейки. Причиненный ущерб не является для нее значительным.

Из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 49-51), оглашенных в судебном заседании, установлено, что с ФИО7 они являются коллегами. 14.04.2023 при нем ФИО7 расплачивался банковской картой в продуктовых магазинах и на заправочной станции.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 68-69), ФИО3 (л.д. 73-74), ФИО4 (л.д. 78-79), ФИО5 (л.д. 83-84), оглашенных в судебном заседании, установлено, что в магазинах: «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в которых ФИО7 расплачивался принадлежащей ФИО6 банковской картой, имеется терминал безналичной оплаты.

Вина ФИО7 кроме указанных показаний подтверждается письменными материалами дела.

Из протоколов осмотра места происшествия от 10.05.2023 (л.д. 70-72, 75-77, 80-82, 85-87, 88-90), осмотрены помещения магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», заправочная станция «<данные изъяты>», в которых подсудимый ФИО7 расплачивался банковской картой потерпевшей ФИО6, используя терминал для бесконтактной оплаты.

Согласно протоколу выемки от 08.05.2023 (л.д. 65-67) и протоколу осмотра от 11.05.2023 (л.д. 98-103) из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> изъяты и осмотрены диски с видеозаписями от 14.04.2023 с камер наблюдения.

Согласно протоколу выемки от 17.04.2023 (л.д. 13-16) и протоколу осмотра от 17.04.2023 (л.д. 17-22) у потерпевшей ФИО6 изъяты и осмотрены: мобильный телефон «iPhone», выписка по счету «<данные изъяты>» на имя ФИО6, содержащие сведения о хищении подсудимым с её банковского счета денежных средств.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО7 в совершении вменяемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Суд установил, что 14.04.2023 ФИО7, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 5427 рублей 44 копейки, принадлежащие ФИО6, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб.

В соответствии со ст. ст. 845 и 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с его счета и проведение других операций по счету.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", распоряжение электронными денежными средствами осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа.

Поскольку потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе» выступала в качестве инструмента управления денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, согласно которым тайное изъятие денежных средств с банковского счета ФИО6 было произведено ФИО7 посредством безналичных расчетов в торговых организациях с использованием платежной карты потерпевшей, суд с учетом разъяснений, данных в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", считает необходимым квалифицировать действия подсудимого как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

В судебных прениях государственный обвинитель с учетом доказательств, представленных и исследованных в ходе судебного следствия, просил суд исключить из объема обвинения ФИО7 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного следствия в действиях подсудимого данный квалифицирующий признак не был установлен.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения ФИО7 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как установлено из показаний потерпевшей и её материального положения, причиненный потерпевшей ФИО6 ущерб, не являлся для неё значительным.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд с учетом положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ считает необходимым действия ФИО7 квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные о его личности (под диспансерным наблюдением в специализированных учреждениях не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством для ФИО7 суд находит рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления (объяснение ФИО7 л.д. 35-36); занятие общественно-полезным трудом; удовлетворительную характеристику с места жительства; наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшей; осуществление ухода за нетрудоспособным родственником.

При избрании вида и меры наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО7 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, ограничительные требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО7 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива для отбывания лишения свободы ФИО7 с учетом п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Ввиду добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением и отказа потерпевшей от исковых требований, производство по иску ФИО6 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone» - считать возвращенным потерпевшей ФИО6; выписку по банковской карте АО «<данные изъяты>», СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 26.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhone» - считать возвращенным потерпевшей ФИО6; выписку по банковской карте АО «<данные изъяты>», СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: