№ 2а-750(1)/2023

64RS0028-01-2023-001244-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указало, что 21.09.2022 на основании исполнительного документа <Номер>, выданного 14.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, которое находится на исполнении. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени не принесла результата, хотя нормы законодательства РФ об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю обширные права, правильное применение которых привело бы к скорейшему исполнению решения суда. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные интересы административного истца. Указывая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на правильное исполнение решения суда, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника по исполнительному производству <Номер>-ИП, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по указанному исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от административного иска, просил производство по административному делу прекратить.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По правилам ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ административного истца ООО МКК «Срочноденьги» от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, представитель административного истца ФИО5 на основании доверенности от 01.08.2023 имеет полномочия на отказ от иска, суд приходит к выводу о принятии отказа от административного иска и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 46, 225, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца ООО МКК «Срочноденьги» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В связи с отказом истца от иска и принятии судом отказа административного истца от иска, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья