Дело 2-2772/2025
УИД 26RS0003-01-2025-003299-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БРС» к В.Т.С., в интересах которого действует ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «БРС» (далее – АО «БРС», банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества умершего клиента В.Л.А. в пользу банка суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 479,92 рублей, а также денежных средств в размере 10 962 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БРС» и В.Л.А. заключили кредитный договор №. Указанный договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 295 120 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 34.9 % годовых, срок кредита в днях - 1826 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 295 120 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 338 479,92 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что В.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 38014991-50/2024.
Поскольку согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца АО «БРС», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик В.Т.С., в интересах которого действует опекун ФИО1, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «БРС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БРС» и В.Л.А. заключен кредитный договор №.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию заявления клиента, в котором В.Л.А. просила рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора, в рамках которого открыть ей счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит в размере 295 120 рублей.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 295 120 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора стороны согласовали срок кредита – 1826 день, а также размер процентной ставки по кредиту – 34,9 % годовых.
По условиям кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике (15 числа каждого месяца с января 2024 года по декабрь 2028 года), равными по сумме платежами (ежемесячный платеж 10 529 рублей, первый платеж – 8 739 рублей, последний платеж – 8 921,44 рублей), при этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета № следует, что ответчик В.Л.А. в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществляла.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил В.Л.А. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 338 479,92 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком В.Л.А. не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту, 338 479,92 рубля, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 286 089,73 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 214,58 рублей, по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику в размере 2 641,61 рубля, по платам за СМС-информирование и другие комиссии в размере 534 рублей.
Расчет, составленный истцом, не оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности В.Л.А. перед истцом.
Материалами дела, в том числе копией наследственного дела №, подтверждается факт смерти В.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из копии представленного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО6 наследственного дела № усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.Л.А., является его сын В.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует его опекун ФИО1
Поскольку материалами дела подтверждается наличие у В.Л.А. неисполненного долгового обязательства по договору перед кредитором, В.Т.С., принявший наследство после смерти его матери, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство состоит из 1/10 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>; автотранспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № года выпуска; права на денежные средства по счетам: №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, хранящимся в ПАО Сбербанк, полностью с начисленными процентами; права на денежные средства по счетам: №№, 40№, 40№, хранящимся в АО «БРС», полностью с начисленными процентами; права на денежные средства по счёту №, хранящиеся в АО «ПОЧТА БАНК», полностью с начисленными процентами.
Из имеющейся в наследственном деле копии отчета № НП 034/2025 ООО «Региональная экспертиза и оценка» об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества <данные изъяты> года выпуска, следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, с учетом округлений на дату оценки, составила 110 000 рублей.
В соответствии со сведениями о банковских счетах наследодателя следует, что общая сумма денежных средств на счетах ПАО Сбербанк на дату смерти В.Л.А. составила 23 746,79 рублей.
Кроме того, из копии наследственного дела следует, что стоимость 1/10 доли квартиры по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя 27 074,71 рубля; АО «БРС» и АО «Почта Банк» уведомили нотариуса о наличии счетов, но сумма средств по счетам в каждом банке на день смерти наследодателя составляет 0 рублей.
Какого-либо иного наследственного имущества после смерти В.Л.А. не имеется.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти В.Л.А. составила 160 821,50 рублей. Таким образом, взыскание с наследника В.Т.С. не может превышать стоимость перешедшего к нему имущества.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о ее недостаточности для погашения долга заемщика В.Л.А. по кредитному договору, размер которой составляет 338 479,92 рублей. Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиками суду не представлен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «БРС» о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 338 479,92 рублей подлежат частичному удовлетворению, на сумму 160 821,50 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 10 962 рубля. Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка подтвержденные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 207 рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «БРС» к В.Т.С., в интересах которого действует ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с В.Т.С. <данные изъяты> в пользу акционерного общества «БРС» (ИНН <***>, КПП 77901001, ОГРН <***>) за счет наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 821,50 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества В.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с В.Т.С. в пользу акционерного общества «БРС» расходы по оплате государственной пошлины в 5 207 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «БРС» к В.Т.С., в интересах которого действует ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 658,42 рублей, судебных расходов в размере 5 755 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.10.2025.
Судья С.Ф. Гусева