№ 2-787/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 04 августа 2025 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Комплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Комплект» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 170544,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6116 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар в количестве, ассортименте и по цене согласно условиям договора.

Обязательства по оплате товара на сумму 170544,00 руб. ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, завяленные требования он поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения после неудачной попытки вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу – последнему известному месту регистрации ответчика: <адрес>, – суд направлял извещение, однако оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Адрес, по которому направлялось извещение, является последним известным адресом регистрации ответчика, что адресной справкой ОВМ ОМВД России по Богучарскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела не получал корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанному адресу, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещения, направленные судом по последнему известному месту его жительства и регистрации, являются надлежащим извещением стороны, поэтому ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Комплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с п.1.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик (ООО «Комплект») принимает на себя обязательство продать и отпустить покупателю ИП ФИО2 КФХ ФИО1 товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных (универсальных передаточных документах), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется осмотреть, уплатить за товар его стоимость в согласованные сроки и принять товар по накладным (универсальным передаточным документам) в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставщик поставил, а покупатель принял товар по универсальным передаточным документам (счет-фактурам), без претензий по количеству и качеству, на сумму 170544,00 руб., в том числе: по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8390,00 руб.; по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73125,00 руб.; по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15049,00 руб.; по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73980,00 руб..

В соответствии с п. 9.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами.

Претензия ООО «Комплект», направленная в адрес ФИО1, осталась без удовлетворения, задолженность ответчиком перед истцом не погашена, от подписания предложенного истцом акта сверки задолженности, ответчик уклонился.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 2.1.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения товара.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в указанный срок исполнено не было.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 170544,00 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ООО «Комплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6116,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комплект» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 170544 (сто семьдесят тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комплект» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6116 (шесть тысяч сто шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская