№ 2а-1815/2023
70RS0004-01-2023-001819-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Собакиной А.Д.,
с участием представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.01.2023 сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об отказе в замене вида на жительство,
установил:
Османов ФИО7 оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения об отказе в замене вида на жительство на бессрочный, обязании административного органа повторно рассмотреть заявление.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г.Томска от 20.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 09.12.2022 решение УМВД России по Томской области об аннулировании ФИО2 вида на жительства признано незаконным, в связи с чем ранее аннулированный вид на жительство был восстановлен административным органом. Обратившись в УМВД России по Томской области с заявлением о замене вида на жительство на бессрочный административному истцу было отказано в связи с истечением его срока. Ссылаясь на тот факт, что срок действия вида на жительство истек в период рассмотрения требований ФИО2 о признании решений административного органа незаконными, соответственно обратиться с заявлением о замене вида на жительство в течение срока его действия административный ответчик не имел возможности, а потому решение административного органа об отказе в замене вида на жительство является незаконным.
Участвуя в судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО1 требования административного иска не признал, поддержав возражения на административное исковое заявление суть которых сводится к тому, что решение об отказе ФИО2 в замене вида на жительство административным органом не принималось, а лишь предоставило ответ об отказе в принятии заявления о замене вида на жительство.
Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД РФ регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Согласно пунктам 113, 113.1 указанной Инструкции предусмотрено, что результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.
Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 используя способ интернет - обращения обратился в УМВД России по Томской области с заявлением согласно которому просил предоставить ему возможность подать документы на замену вида на жительство.
ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО2 начальником Управления по вопросам миграции предоставлен ответ из которого следует, что принять заявление о замене вида на жительство в Российской Федерации со сроком действия на вид на жительство без срока действия не представляется возможным в связи с тем, что срок действия вида на жительство в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что обращение ФИО2 в УМВД России по Томской области было рассмотрено в порядке обращения граждан, в соответствии с Федеральным ом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 707, при этом каких либо нарушений допущено не было, указанное обращения ФИО2 рассмотрено административным ответчиком в пределах компетенции, и административному истцу даны полные и мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
В установленном законом порядке заявление на замену вида на жительство, в данном случае – на бессрочный, ФИО2 в компетентный орган не подавалось.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, такая совокупность условий не установлены, в данном случае административным истцом фактически оспаривается ответ на его обращение, который является письмом разъяснительного характера, решением либо нормативным правовым актом органа местного самоуправления, должностного лица не является, поэтому предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует.
Каких-либо доказательств, указывающих на то, что оспариваемым ответом административного ответчика нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено.
Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, административные исковые требования ФИО2 ФИО8 оглы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения об отказе в замене вида на жительство – ФИО2 ФИО9 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина № ... выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Азербайджанской Республики) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: (подпись) Л.А. Шукшина
Оригинал решения находится в административном деле № 2а-1815/2023 (70RS0004-01-2023-001740-13) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированное решение составлено 31.05.2023