УИД 66RS0002-02-2022-004384-78
Дело № 2-497/2022
Мотивированное решение составлено 23.01.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16.01.2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,
при секретаре Ю.Ю.Идылбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Р.Д.АБ. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг *** от 17.08.2022 между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1. Также просит о взыскании в пользу истца с ответчика: 78000 руб. в счет возврата средств, уплаченных по договору *** от 17.08.2022;42120 руб. неустойку по состоянию на 01.12.2022 с последующим начислением до момента исполнения обязательства; 30000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в пользу потребителя.
В обосновании исковых требований указано, что между сторонами заключен договор оказания юридических услуг *** от 17.08.2022. Ответчик принял обязательство оказания юридических услуг. Истец просил исполнителя подготовить документы для возмещения морального вреда за некачественные медицинские услуги. Цена договора 75000 руб., дополнительно истец авансом внес 3000 руб. в счет командировочных расходов (всего 78000 руб.). 29.08.2022 составлен акт об оказании юридических услуг. Истец считает, что услуги ответчиком оказаны некачественно и не принесли необходимого результата.
Ответчик подготовил формальную претензию к исполнителю медицинских услуг. Сторона истца считает, что ответчиком не выполнены ряд необходимых действий:исполнитель не разъяснил истцу необходимость обращения в страховую компанию ОМС, для получения заключения о качестве оказанной медицинской услуги;исполнитель не запрашивал медицинские документы истца, в том числе, в «Верхнепышминской центральной городской больнице», не обращался к специалистам для дачи первичного заключения о качестве оказанной медицинской услуги;в претензии исполнитель не привел актуальной судебной практики и не приобщил медицинских документов. Претензия, поданная в медицинское учреждение, не могла быть удовлетворена, поскольку в ее основу не положены доказательства оказания некачественной медицинской помощи.Также ответчик не представил истцу документы, подтверждающие выезд в медицинское учреждение. Иные документы в подтверждение факта оказания юридических услуг, кроме претензии, в адрес истца не отправлялись.
Истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика, но ответа на претензию не получил.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее получил повреждение руки, первоначальная помощь оказана в ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница». В больнице 01.08.2022 сделан снимок руки и наложен гипс.В связи с сильной болью истец обратился в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена», где установили неправильность первоначального лечения. К ответчику истец обратился за помощью в получении компенсации морального вреда за некачественные медицинские услуги. Сам истец не знал порядка получения компенсации и доверял ответчику. Все бумаги по оформлению отношения истца и ответчика составляли сотрудники ответчика. После подписания акта оказания услуг истца уведомили о том, что по договору *** от 17.08.2022проводилась только предварительная подготовительная работа. Для обращения в суд необходимо оформление отдельного договора и дополнительной оплаты 120000 руб..
Представитель истца ФИО3 просит иск удовлетворить. Пояснила, что исполнитель оказал некачественные услуги, которые не привели к положительному для истца результату.
Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Представил в материалы дела письменные возражения.Пояснил, что необходимо прямо толковать условия договора *** от 17.08.2022. по договору ответчик не принимал на себя иных обязательств, чем те, которые указаны в договоре. По договору работник ответчика должен только выехать в ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница» по вопросу некачественно оказанной медицинской услуги с подготовкой и подачей необходимых документов и организовать консультацию. Перечень составляемых документов не оговорен, длительность и содержание консультации не оговорены.
В судебном заседании установлено следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг *** от 17.08.2022 (л.д. 16 – 17). Ответчик принял обязательство оказания юридических услуг. Истец просил исполнителя подготовить документы для возмещения морального вреда за некачественные медицинские услуги. Цена договора 75000 руб., дополнительно истец авансом внес 3000 руб. в счет командировочных расходов (всего 78000 руб.). 29.08.2022 составлен акт об оказании юридических услуг (л.д. 20). Истец считает, что услуги оказаны некачественно и не принесли необходимого результата.
Из содержания договора № Е-177 от 17.08.2022 следует, что предметом договора является оказание следующих услуг: выезд представителя в интересах ФИО1 в ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница» по вопросу некачественно оказанной медицинской услуги с подготовкой и подачей необходимых документов; консультация. В договоре не указано, какие документы готовит исполнитель (перечень), не раскрыты необходимость составления тех или иных документов для достижения правового результата в виде получения истцом компенсации морального вреда. Правовая позиция исполнителя по установленным обстоятельствам не изложена в письменном виде. Содержание устной консультации, полезность ее для истца, относимость раскрытых исполнителем вопросов судом по представленным документам не устанавливается (истец и представитель ответчика также не смогли пояснить в судебном заседании содержание беседы).
В судебное заседание представитель ответчика представил составленные при исполнении договора *** от 17.08.2022 документы. В частности из задания от 17.08.2022 на оказания юридических услуг следует, что истец просил о взыскании с медицинского учреждения ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница» компенсации морального вреда и возмещения юридических расходов.В задании изложены обстоятельства причинения вреда. Истец не ставил перед исполнителем задачи направления различных обращений в контролирующие органы обращений, жалоб и претензий. Действительно работник исполнителя предусмотрел в задании выезд в медицинское учреждение.
Из содержания задания однозначно следует, что истцу необходимо получение компенсации морального вреда с одновременным взысканием именно юридических расходов. Истец подписал уведомление, в котором с него получили согласие на оказание юридических услуг. Уведомление не содержит информацию, в каком порядке исполнитель намеривается получить для истца компенсацию морального вреда.Не разъяснено понятие морального вреда, порядок достижения результата, а также примеры из судебной практики о возможных размерах такой компенсации (для оценки целесообразности затраты 78000 руб. на юридическую помощь для получения желаемого размера компенсации морального вреда). Также до истца не доведена информация о том, что единственным способом получения компенсации морального вреда от бюджетного учреждения является обращение в суд.
Также истцом составлена смета к договору, в которой указана стоимость выполнения каждой процедуры по исполнению договора *** от 17.08.2022. Из сметы явно видно, что оплата юридических услуг производится за совершение действий, которые, очевидно, не приводят к желаемому для истца результату – получение компенсации морального вреда и возмещения юридических расходов. Смета не содержит действий, связанных с обращением в суд или с подготовкой документов для суда. Сам факт составления акта о выполнении услуг 29.08.2022(л.д. 20) на 12 день исполнения указывает на то, что ответчик изначально не планировал совершать действия по сбору документов для обращения в суд. Добровольно бюджетное учреждение также не компенсирует моральный вред в сумме 500000 руб., тем более за 12 дней. Без обращения в суд даже действия определенные исполнителем к исполнению по договору *** не приведут к получению компенсации морального вреда.
Суд считает, что ответчик изначально не планировал при исполнении договора *** возмещения в пользу истца морального вреда. Цель заключения договора была получение денежных средств без исполнения задания потребителя с созданием видимости юридической работы.
Между сторонами имеются разногласия относительно тех документов, которые до 29.08.2022 подготовил ответчик. Из искового заявления и приложенных к иску документов (л.д. 16 – 25) следует, что истец получил от ответчика только копию претензии в медицинское учреждение и ответ на претензию (л.д. 21 – 24).
Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что претензия написана формально общими фразами и не содержит содержательного материала для ее удовлетворения, к претензии не приложены медицинские документы в подтверждение некачественно оказанной медицинской услуги. Медицинское учреждение в ответ на претензию и указало, что для оценки доводов о некачественной услуги необходимо предоставление медицинской документации (л.д. 24). Таким образом, выезд сотрудников ответчика в медицинское учреждение не принес никаких результатов, и заведомо не мог принести результатов с учетом конечной цели потребителя. При этом суд считает, что необходимости составления именно такой претензии не было, поскольку она не приближает к процедуре получения компенсации морального вреда. Досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен.Претензия, составленная лишь для вида, не позволила получить новые доказательства или уточнить обстоятельства.
Представитель ответчика в судебное заседание представил жалобу прокурору Свердловской области от 29.08.2022 и жалобу в министерство здравоохранения Свердловской области. Суд считает, что для достижения необходимого истцу результата в виде компенсации морального вреда необходимости в составлении указанных документов не было.
Ответчик профессионально оказывает юридические услуги и в силу п. 3.3.1. договора *** самостоятельно определяет стратегию и тактику оказания юридических услуг. Истец является слабой стороной и не владеет юридическими познаниями. В этой ситуации именно ответчик должен был выбрать кратчайший путь для получения компенсации морального вреда и возмещения юридических расходов. Единственным способом получения компенсации является обращение в суд, все остальные мероприятия должны быть направлены или на получение доказательства, необходимых для приобщения к исковому заявлению, или на уточнения обстоятельств дела. Все действия, которые совершил ответчик в рамках договора, лишь создавали видимость выполнения работы и не могли способствовать обращению с иском в суд.
В судебном заседании представитель ответчика и не скрывал, и это видно из договора и акта, что договор *** не предусматривал обращения в суд. Составлялись лишь бесполезные документы. При этом суд считает, что истца изначально ввели в заблуждение, и не предоставили полной информации об оказываемой услуге, что не позволило ему отказаться от нее при подписании договора. Правовой анализ ситуации (даже предварительный) истцу в письменном виде не представили. Устная консультация человеку, не обладающему юридическими и медицинскими знаниями, с достаточной вероятностью бесполезна. Аудиопротокола консультации суду не представлено, ответчик не доказал качественность оказанной устной консультации.
Истцу сразу не раскрыли весь перечень документов, которые будут составляться в рамках договора *** и не предупредили, что исполнитель будет составлять бесполезные для обращения в суд документы по своему усмотрению.Не доведена информация о том, что в последующемнеобходимо составить еще один договор на значительную сумму (истец утверждает, что от него потребовали дополнительно 120000 руб. за судебное разбирательство, а ответчик не представил иных сведений) в рамках которого и реализуется процедура получения компенсации морального вреда. Суд считает, что истец, получив всю указанную информацию в устном и письменном виде, от услуг исполнителя с достаточной вероятностью бы отказался. При этом суд (на основании личного опыта судьи и анализа практики) сомневается, что истец мог в результате судебного разбирательства с медицинским учреждением компенсировать расходы на юриста в общей сумме 198000 руб..В любом случае расходы на составление различных жалоб не подлежат компенсации в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку в силу пункта 9 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей, на медицинское учреждение распространяются положения данного законодательства, в том числе возлагающие обязанность предоставить потребителю необходимую информацию, а также обязанность надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права и из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что именно исполнитель медицинское учреждение обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчику было необходимо для достижения цели, которая была изначальна потребителем, составить исковое заявление с учетом стоимости юридических услуг. При этом положение истца в споре с медицинским учреждением в процессе сбора доказательств и подготовки иска позволяло индивидуальному предпринимателю легко выполнить необходимые юридические действия в пользу потребителя.
Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательскойдеятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание юридических услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
По правилам части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1, п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание предмет заключенных между сторонами договоров относительно оказания юридической услуги, суд приходит к выводу, что при наличии вышеуказанного законодательства поручение, принятое ответчиком применительно к его конечной цели, в целом являлось исполнимым, но только при обращении с иском в суд.
Также суд считает, что ответчик в силу своих навыков должен был довести до потребителя при заключении договора сведения о том:какая правовая позиция по делу сформирована ответчиком; какие перспективы возмещения затрат на юридическую помощь и предполагаемый размер компенсации морального вреда; какие документы будут составлены с указанием конкретного перечня; в случае составления жалоб в контролирующие органы, информировать какой правовой результат исполнитель ожидает; что в результате исполнения договора не состоится обращения в суд и необходимо заключать дополнительный договор оказания услуг и дополнительными расходами.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге; если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При таком положении действия ответчика нельзя признать добросовестными, пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о том, что юридические услуги оказаны ответчиком некачественно, с существенными недостатками, что дает основание для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной денежной суммы в полном объеме, поскольку потребителя интересовал конкретный результат в виде получения компенсации морального вреда (или отказ в удовлетворении таких требований), а не процедура составления различных документов.
Суд удовлетворяет иск о взыскании 78000 руб. в счет суммы за оказанную юридическую услугу.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Суд удовлетворяет требования потребителя о расторжении договора. Ответчик в любом случае не доказал несение расходов на исполнение договора.
Представитель ответчика ссылается на то, что в связи с переездом организации, ответчик не получил претензию и был лишен возможности добровольно исполнить требования потребителя. При этом даже в ходе судебного разбирательства требования потребителя оспаривались. Представитель истца указала, что претензию направила по адресу, указанному в договоре № Е-170. Суд считает, что на ответчике, который занимается предпринимательской деятельностью именно в связи с оказанием юридических услуг лежала обязанность или уведомить всех своих контрагентов о переезде или обеспечить получение почты в течение длительного времени после переезда. Такие обязанности не выполнены. Прием истца в новом офисе не означает изменение договора по месту заключения или месту нахождения ответчика. Сам факт предоставления в судебное заседание части составленных в интересах истца документов означает, что обязательства ответчика по договору продолжают исполняться. Суд считает, что риск неблагоприятных последствий при смене места нахождения офиса в период исполнения договора лежит на ответчике.
В связи с оказанием истцу услуги ненадлежащего качества истец воспользовался правом, предусмотренным статьями 29 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем, и 30 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Как указал суд выше, ответчик был не в состоянии выполнить для потребителя необходимые услуги по получению компенсации морального вреда избранным исполнителем способом в течение 12 дней. До потребителя не была изначально доведена информация о том, что ответчик в рамках договора *** не может добиться компенсации морального вреда и фактически создает выгодные для себя и невыгодные для потребителя условия для заключения другого договора оказания услуг. Сами по себе юридические услуги по оформлению документов без обращения в суд, для потребителя не имели правового значения. Суд соглашается с размером и порядком начисления неустойки в пределах суммы 78000 руб. (истец взыскивал 42120 руб. неустойку по состоянию на 01.12.2022 и к судебному разбирательству сумма неустойки привесила максимальный размер) и взыскивает ее с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части в иске отказать.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Для применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установить факт несоблюдения исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке и необоснованный отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом ответчику предъявлялись претензия, на которую истцу не был дан ответ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф. Расчет штрафа (78000 руб. + 78000 руб. + 10 000): 2= 83000 руб..
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания юридических услуг *** от 17.08.2022 между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (<...>): 78000 руб.в счет возврата средств, уплаченных по договору *** от 17.08.2022; 78000 руб. неустойку; 10000 руб. в счет компенсации морального вреда;83000 руб. в счет штрафа.
Отказать в удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные с ответчика суммы.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья: А.Г. Кирюхин