Дело № 2а-2736/2022
64RS0043-01-2022-003391-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,
при секретаре Заяц Е.Д.,
с участием представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице ФИО2,
представителя заинтересованного лица комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,
представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать постановление Главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешений (об отказе в предоставлении разрешений) на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» незаконным в части пункта 2, которым отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры)» земельного участка площадью 558 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1; установить в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 года условно разрешенный вид использования: размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговой дорожки, поля для спортивной игры).
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 558 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась в комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на земельный участок с кадастровым номером № предусмотренный пунктом 5.1.3. ПЗЗ муниципального образования «Город Саратов» - площадки для занятия спортом.
Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» расположен в территориальной зоне Ж5. Размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры) является условным видом разрешенного использования в территориальной зоне Ж5, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления было принято постановление № Главы муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры)» земельного участка площадью 558 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 (пункт 2 оспариваемого постановления), поскольку предоставление указанного разрешения может привести к нарушению прав и законных интересов правообладателей объектов капитального строительства, расположенных в непосредственной близости к земельному участку, применительно к которому запрашивается данное разрешение.
Оспариваемое постановление было опубликовано на официальном сайте в сети интернет администрации муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец полагает, что постановление Главы муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № в части пункта 2 незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» и заинтересованного лица комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» возражали против заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений, просили в иске отказать.
Представитель комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал позицию представителя администрации муниципального образования «Город Саратов».
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 588 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на земельный участок с кадастровым номером № предусмотренный пунктом 5.1.3. ПЗЗ муниципального образования «Город Саратов» площадки для занятия спортом.
Постановлением муниципального образования «Город Саратов» от 09 марта 2022 года № 15 пунктом 2 отказано административному истцу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры)» земельного участка площадью 588 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1
Анализируя данное постановление, следует, что причиной отказа является нарушение прав и законных интересов правообладателей объектов капитального строительства, расположенных в непосредственной близости к земельному участку.
Как следует из представленного в материалы дела протокола общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ №, СНТ «РСУ Маяк», СНТ «Строитель-2», СНСТ «Кустовой совет № 3», ТСН «Строитель Химтяжстрой», ТСН «Просвещенец-4» (соседние садоводческие некоммерческие товарищества) представили возражения против размещения спортивного сооружения на земельном участке №, принадлежащего истцу.
Проверяя законность данного оспариваемого постановления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 55 Закона № 217-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2019 года. Действовавший до указанной даты Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ также исходил из принципа целевого использования садовых земельных участков, однако прямых ограничений по изменению вида разрешенного использования не устанавливал.
Подобное правовое регулирование обеспечивает баланс коллективных и индивидуальных интересов граждан и преемственность отношений по использованию ими единого земельного массива с учетом его исходного предназначения.
Спорный земельный участок расположен в границах СНТ «Универсал» и согласно публичной кадастровой карте Росреестра предоставлен с видом разрешенного использования – для садоводства.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, ведение садоводства (код 13.2) предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2022 года.
Судья Т.В. Садомцева