Судья Михайлина Н.В. Дело № 33а-32728/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Климовского Р.В., Постыко Л.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 сентября 2023 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании исполнить решение суда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представителя Управления Росреестра по Московской области ФИО4,

установил а :

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта, об обязании исполнить решение суда. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что на основании решения Люберецкого городского суда Московской области по делу №2-1016/08 ФИО1 является собственником части объекта незавершенного строительства - квартиры, расположенной по адресу (строительный адрес): Московская обл., Люберецкий р-он, пос. <данные изъяты>. ФИО2 является собственником части объекта незавершенного строительства - квартиры, расположенной по адресу (строительный адрес): Московская обл., <данные изъяты>. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.12.2021 частично был удовлетворен иск ФИО1, ФИО2: было принято решение исключить из ЕГРН сведения об объектах с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>; внести изменения в ЕГРН, указав ФИО2, правообладателем на праве собственности квартиры по адресу: Московская обл., Люберецкий р-он, пос. Томилино, мкр. Экопарк, ул<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, а ФИО1 правообладателем на праве собственности квартиры по адресу: Московская обл., Люберецкий р-он, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. 20.07.2022 Московским областным судом резолютивная часто решения была дополнена указанием на то, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты>, как об объекте незавершенного строительства. 19.10.2022 ими (ФИО1 и ФИО2) в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление об исполнении решения суда. 18.11.2022 Управлением Росреестра по Московской области был направлен ответ на заявление, в котором их заявление было квалифицированно, как обращение, а сам ответ носил общий характер. 28.11.2022 ФИО1 было подано заявление о внесении изменений в ГКУ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а ФИО2 – в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако, ответов от Управления Росреестра по Московской области на их заявления до настоящего момента не поступало. 01.02.2023 ФИО1 было подано заявление об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а ФИО2 – в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Впоследствии Управлением Росреестра по Московской области были вынесены уведомления об отказе в исправлении технической ошибки от 07.02.2023. Считали, что Управлением Росреестра по Московской области до настоящего момента не исполнено решение суда.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области административный иск не признал.

Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Городской округ Люберцы Московской области», Министерства жилищной политики Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 июня 2023 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Управление Росреестра по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 КАС РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Соответственно, суд обязан разрешить административное дело по тому требованию, которое предъявлено административным истцом.

Административные истцы просили признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области по неисполнению решения Люберецкого городского суда Московской области от 15.12.2021 (дело № 10425), обязать Управление Росреестра по Московской области исполнить это судебное решение.

В соответствие с ч.ч. 1, 3 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В соответствие с ч. 2 ст. 352 КАС РФ в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административные истцы оспаривают бездействие регистрирующего органа по неисполнению конкретного судебного решения - решения Люберецкого городского суда Московской области от 15.12.2021 по делу № 2-10425/2021.

Вопрос принудительного исполнения указанного судебного решения не может быть разрешен путем принятия еще одного судебного постановления– путем разрешения в порядке административного судопроизводства требований взыскателя о признании незаконным бездействия регистрирующего органа по неисполнению судебного постановления.

В судебном порядке могут быть оспорены действия (бездействия) Управления Росреестра по Московской области по проведению регистрационных действий или отказу в их проведении.

При этом исковых требований об оспаривании действий (бездействия) Управления Росреестра по Московской области в отношении конкретных регистрационных действий по настоящему административному делу административные истцы не заявляли.

Указанное судом было оставлено без внимания.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 июня 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании исполнить решение суда отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи