Решение по делу № 2-775/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-775/2023

УИД:23RS0028-01-2023-001031-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 ноября 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, упущенной выгоды, штрафа по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, упущенной выгоды, штрафа по договору аренды автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно договору безвозмездного пользования автомобилем Datsun ON-DO <данные изъяты> от 10.01.2023 года, заключенному между ИП ФИО3, истец получила право использовать данный автомобиль для извлечения прибыли, путем сдачи в аренду (субаренду) третьим лицам (п. 2.6 Договора), а так же право (тре-бование) на возмещение ущерба, в том числе в виде денежных средств, включая в судебном порядке, при повреждении автомобиля, включая период сдачи указанного автомобиля в аренду (п. 2.7 Договора).

На основании вышеуказанного договора, 12.01.2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля Datsun ON-DO <данные изъяты> (без экипажа), сроком до 20.01.2023 года.

Согласно п. 6.1 Договора срок действия договора аренды с 12.01.2023 года по 20.01.2023 года из расчета 1300 рублей за сутки (п. 5.1 Договора).

Из п. 2.1 Договора следует, что автомобиль возвращается истцу в технически исправном состоянии, с учетом нормального износа.

В силу п. 7.1 Договора арендатор несет ответственность за сохранность арен-дуемого автомобиля, в случае его повреждения арендатор обязан возместить причиненный ущерб.

Автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии, уком-плектованным, эксплуатация переданного транспортного средства разрешена, т/с повреждений не имело.

В срок переданный автомобиль ответчик не возвратил, а 25.01.2023 года в результате ДТП указанный автомобиль получил повреждения по вине ответчика.

Согласно заключению <Номер> от 24.02.2023 года, подготовленному ИП Г.М., затраты на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа, составляют 411722,23 рублей.

Из п. 7.4 Договора следует, что при возврате неисправного арендованного автомобиля арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10% от размера (стоимости) ремонта. Соответственно ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 41172,22 рублей (411722,23*10%)

За период с 26.01.2023 года истец, в связи с невозможностью использовать поврежденный автомобиль для экономической деятельности по сдаче его в аренду, понес убытки в виде упущенной выгоды, в размере 1300 рублей в день.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: причиненные убытки по договору аренды автомобиля в размере 411722 рубля; штраф за возврат неисправного автомобиля по договору аренды в размере 41172 рублей; упущенную выгоду за период с 26.01.2023 года по дату вынесения решения суда из расчета 1300 рублей за один день.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рас-смотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заявлений об отложении судебного заседания не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, над-лежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осущест-вляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непос-редственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие дока-зательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого дока-зательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предус-мотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, согласно договору безвозмездного поль-зования автомобилем Datsun ON-DO <данные изъяты> от 10.01.2023 года, заключенному между ИП ФИО3, истец получила право использовать данный автомобиль для извлечения прибыли, путем сдачи в аренду (субаренду) третьим лицам (п. 2.6 Договора), а так же право (требование) на возмещение ущерба, в том числе в виде денежных средств, включая в судебном порядке, при повреждении автомобиля, включая период сдачи указанного автомобиля в аренду (п. 2.7 Договора).

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 12.01.2023 года, согласно которому автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии, укомплектованным, эксплуатация переданного транспортного средства разрешена, т/с повреждений не имело.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться над-лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соот-ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требо-ваниями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исклюю-чением случаев предусмотренных законом.

В срок, установленный Договором, полученный автомобиль ответчик не возвратил, а 25.01.2023 года в результате ДТП указанный автомобиль получил повреждения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 года, согласно которому ответчик ФИО2 признан виновным в ДТП.

Автомобиль из-за повреждений, полученных в ДТП, самостоятельно пере-двигаться не может. На сегодняшний момент автомобиль находится в технически не исправном состоянии.

Согласно заключению <Номер> от 24.02.2023 года, подготовленному ИП Г.М., затраты на восстановительный ремонт автомобиля Datsun ON-DO <данные изъяты> без учета износа, составляют 411722,23 рублей.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, у ответчика ФИО2 возникает гражданско-правовая обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного транспортному средству Datsun ON-DO <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда нео-бязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Заключение <Номер> от 24.02.2023 года, подготовленное ИП Г.М., сомнений у суда не вызывает, поскольку подготовлено квалифицированным специи-алистом на основании действующих методик проведения такого рода исследований.

Заявления от ответчика о несогласии с выводами эксперта, не поступали, тре-бования о проведении повторной экспертизы не заявлялись.

На данном основании суд находит целесообразным основывать решение на заключении <Номер> от 24.02.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного транспортному средству Datsun ON-DO <данные изъяты> в размере 411722,23 рублей подлежащими удовлетворению.

Из п. 7.4 Договора следует, что при возврате неисправного арендованного автомобиля арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10% от размера (стоимости) ремонта.

Согласно указанному пункту Договора ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 41172,22 рублей (411722,23*10%), в связи с чем, суд так же удов-летворяет исковые требования в указанной части.

Как установлено судом, за период с 26.01.2023 года (дата следующего дня после ДТП) по 13.11.2023 года (дата вынесения решения) (291 день) истец, в связи с невозможностью использовать поврежденный автомобиль для экономической деятельности по сдаче его в аренду, понес убытки в виде упущенной выгоды.

В силу п. 5.1 Договора арендная плата по договору составляет 1300 рублей в сутки, соответственно упущенная выгода истца на дату вынесения решения суда составляет 378300 рублей (1300*291), которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, упущенной выгоды, штрафа по договору аренды автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 причиненные убытки по договору аренды автомобиля в размере 411722 рубля; штраф за возврат неисправного автомобиля по договору аренды в размере 41172 рубля; упущенную выгоду за период с 26.01.2023 года по 13.11.2023 года в размере 378300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: