Дело №

УИД 91RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки Land Rover Range V государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Skoda Yeti государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого была зарегистрирована в АО «Боровицкое страховое общество» (полис страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ), обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки Land Rover Range V, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 1 209 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора страхования в пределах установленной страховой суммы и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-а, истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 300 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины и почтовых направлений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки Шкода, государственный регистрационный номер № выбрал не безопасную скорость движения, не учел видимость в направлении движения, чем нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на припаркованное транспортное средства марки Land Rover Range V государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которому причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Skoda Yeti государственный регистрационный знак № являлся ФИО2, гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства застрахована не была (л.д. 12).

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 63).

Собственником транспортного средства Land Rover Range V государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Land Rover Range V государственный регистрационный знак № был направлен на независимую техническую экспертизу в АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» (л.д. 15).

Согласно экспертному заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Land Rover Range V, государственный регистрационный знак № составляет 1 831 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 209 400 рублей (л.д. 16-22).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора страхования в пределах установленной страховой суммы и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-а, истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 300 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» направило в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 43-45).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в размере 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по уплате процентов возникнет у ответчика со дня вступления в законную силу решения суда. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу и факт его неисполнения ответчиком не установлен, при этом в случае неисполнения решения суда истец не лишен права обратиться в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 176 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ОГРН -№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей, а всего 310 176 рублей (триста десять тысяч сто семьдесят шесть рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.