№"> Кошеляев И.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Малюженко Е.А. Дело № 2а-1311/2023

Докладчик: Захаров Н.И. Дело № 33а-2480/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Федосовой Н.Н. и Михалевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 1 марта 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2, Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Липецкой области о признании незаконным ответа от 03.11.2022 №, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2, содержащееся в ответе от 3 ноября 2022 года на заявление ФИО1 от 17 октября 2022 года об ознакомлении его с материалами прокурорских проверок, проведенных по его обращениям за период с мая 2021 года по настоящее время. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать прокуратуру ознакомить административного истца с материалами прокурорских проверок, проведенных по его обращениям за указанный период, выслав их копии в полном объеме в установленный законом срок, воздержаться от совершения в дальнейшем действий (решений), нарушающих его права и законные интересы, компенсировать причиненных вред в размере 100 000 рублей за нарушение прав в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В обоснование административного иска указано, что отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении <адрес> (далее <адрес>), 17 октября 2022 года ФИО1 обратился в Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами прокурорских проверок по рассмотрению его обращений. Ответом от 3 ноября 2022 года, административному истцу разъяснен порядок ознакомления с материалами проверок лично или через представителя. Одновременно в письме указано, что особая процедура ознакомления с проверочными материалами лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, законодательством не предусмотрена. Оспариваемое решение должностного лица, данное в форме ответа, нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует в реализации его конституционных прав.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 1 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении иска.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу без его личного участия.

Административный ответчик Липецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры Липецкой области по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 1 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 10 того же Федерального закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 4.15 названной Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

При этом, согласно пункту 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес>.

20 октября 2022 года в Липецкую прокуратуру поступило обращение ФИО1 от 17 октября 2022 года об обеспечении возможности его ознакомления с материалами прокурорских проверок по рассмотрению его обращений за период с 6 мая 2021 года по настоящее время (л.д. 23-24).

3 ноября 2022 года Липецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2 административному истцу дан ответ на его обращение от 17 октября 2022 года из содержания, которого следует, что на основании пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющую государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. Данный ответ также содержит адрес и время, в которое можно ознакомиться с материалами проведенных по обращениям административного истца проверок.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные законом порядке и сроки дан ответ, на должностных лиц органов прокуратуры не возложена обязанность изготовления и высылки лицам, отбывающим наказание, копий материалов проверки в целях их ознакомления с ними.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2 при работе с обращением административного истца нарушений прав и свобод административного истца не допущено.

Из материалов дела следует, что заявление административного истца от 17 октября 2022 года (поступившее в прокуратуру 20 октября 2022 года) о предоставлении для вручения в целях ознакомления в полном объеме материалов проведенных прокурорских проверок по его обращениям с 6 мая 2021 года по настоящее время, рассмотрено в установленном законом порядке. На данное обращение прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2 3 ноября 2022 года был дан ответ о невозможности направления указанных материалов по месту отбывания наказания осужденного. Разъяснено право на ознакомления лично (по освобождению), а также посредством представителя.

Как следует из содержания административного иска, факт получения ответа административным истцом не оспаривался.

В силу приведенных выше положений части 6 статьи 15 УИК РФ, определяющих порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Из пункта 4.15 Инструкции следует, что содержащаяся в ней правовая норма не препятствует осужденным при отбытии наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 УИК РФ.

Между тем, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы на органы прокуратуры обязанность предоставлять заявителю по его просьбе материалы проверки по месту фактического нахождения заявителя.

Указанная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2014 года № АКПИ14-16, которым было отказано в признании частично недействующим пункта 4.15 вышеназванной Инструкции.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении его конституционных прав, гарантированных пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку из пункта 4.15 Инструкции следует, что содержащаяся в нем правовая норма не препятствует осужденным при отбытии наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия исключительных обстоятельств (отсутствие у заявителя представителя и невозможность оформления необходимых для этого документов, в случаях, нетерпящих отлагательства) материалы дела не содержат, на указанные обстоятельства административный истец не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда они не опровергают, и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.

5