ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Соловьевой Л.И.,
при секретаре Власовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1883/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченного аванса в связи с неисполнением договора подряда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании уплаченного аванса в связи с неисполнением договора подряда, ссылаясь на то, что 20 апреля 2022 года он заключил с ним договор подряда по отделке (изготовлению) лестницы, внеся в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей. В договоре был согласован срок выполнения работ - 5 недель с момента предоплаты плюс 5 рабочих дней на приобретение материалов, то есть последний день срока выполнения работ является 01 июня 2022 года. По состоянию на 21 июля 2022 года с момента заключения договора прошло 92 дня (более 13 недель). Однако, работы подрядчиком не выполнены ни в каком объеме. 08 июля 2022 года ФИО1 направил ответчику досудебную претензию об отказе от исполнения договора подряда с требованием в десятидневный срок возвратить уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Просил взыскать с ответчика в его пользу предоплату, уплаченную за невыполнение работы по отделке (изготовлению) лестницы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 19 июля 2022 года по 21 июля 2022 года в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотрения дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.
Суд, в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. ст. 401 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. ст. 401 ГК РФ).
На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
При этом в соответствии с положениями ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе ФИО2 (ОГРНИП <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому заказчик ФИО1 поручает, а подрядчик ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг: отделка металлического каркаса и проема, ступени и поручень массив ясеня, подступята, фальш косоур, проем массив сосны. Срок выполнения работ по данному договору составляет 5 недель и исчисляется с момента утверждения проекта и поступления суммы полной предоплаты настоящего договора Подрядчику плюс пять рабочих дней на приобретение материалов, необходимых для производства работ. Расчетная стоимость настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, предоплата настоящего договора <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет <данные изъяты> рублей по настоящему договору производится заказчиком в последний день установки изделия.
Из материалов дела следует, что истец после подписания Договора передал ответчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 20 апреля 2022 года.
При этом, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по отделке (изготовлению) лестницы не выполнены, а денежные средства, уплаченные ФИО1 ответчиком не возвращены.
В связи с неисполнением условий Договора, истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 08 июля 2022 года была направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается материалами дела.
До настоящего времени ответчиком условия Договора и претензия не выполнены.
Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 2 ст. 27 вышеприведенного Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.
При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ответчиком ФИО2 нарушения условий договора от 20 апреля 2022 года существенными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 105000 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора и возврата суммы внесенной предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Нормами ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из представленных документов срок исполнения договора определен в течение 5 недель с момента предоплаты плюс 5 рабочих дней на приобретение материалов, то есть последним днем срока выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата установленной договором предоплаты в размере <данные изъяты> рублей была произведена истцом в день подписания договора. При этом общая цена заказа составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона).
Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Допустимых, достоверных доказательств, согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение Договора, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.
Поскольку Договор от 20 апреля 2022 года ответчиком не исполнен, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий Договора, следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных в счет оплаты Договора, подлежат удовлетворению.
Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств или по вине потребителя, следовательно оснований для освобождения от ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, у суда не имеется.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными.
Расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей, представленный истцом в материалы дела за вышеуказанный период времени, проверен и принят судом, сомнений у суда не вызывает. При этом суд учитывает, что ответчиком иной расчет не представлен, расчет истца не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> руб. являются правомерными, поскольку взыскание неустойки в большем размере, чем общая цена услуги запрещено в силу прямого указания закона.
Оснований к применению п.1 ст.333 ГК РФ, судом не усматривается.
При рассмотрении дела ответчиком ходатайства о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, соответствующие доказательства не представлялись.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
Факт обращения потребителя к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате суммы оплаты товара и уплате неустойки подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет <данные изъяты>).
Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 года №355-О, от 17 июля 2007 года № 282-О.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о чрезмерности размера расходов на оказание юридических услуг, заявленных истцом, и считает разумным определить размер таких расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в
соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей по требованиям материального характера + <данные изъяты> рублей по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченного аванса в связи с неисполнением договора подряда, удовлетворить.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 105000 рублей, неустойку за период с 02 июня 2022 года по 27 июля 2022 года в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 110000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 20000 рублей, а всего взыскать 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.
Председательствующий