ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул. Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» обратился в суд в интересах ФИО1 с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 54,2 кв.м и земельный участок площадью 980 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от 7 апреля 2023 г. Дом требовал капитального ремонта. 19 июля 2023 г. между ней и ФИО2 заключен договор бытового подряда по устройству полов в жилом доме по адресу: <адрес>. Она передала ответчику денежные средства в размере 250000,00 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени работы не выполнены. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 250000,00 руб., а также судебные расходы в сумме 57000,00 руб. (л.д.108).

Истец ФИО1, представитель Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» ФИО3, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.228).

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.227), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено по делу, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 54,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка под ним (л.д.11-18).

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и договором купли-продажи от 7 апреля 2023 г.

Как следует из текста первоначального искового заявления, 16 июля 2023 г. по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор бытового подряда, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: замена полов и лаг, разбор старой крыши, монтаж новой крыши дома, ремонт стен в доме, веранды, фундамента. Срок договора с 16 июля 2023 г. по 1 сентября 2023 г. Перечень выполняемых по договору работ и сроки определены в устной форме. В качестве оплаты за услуги и материалы предоплата в размере 250000,00 руб. были переданы ФИО2 (л.д.31).

ФИО2 выполнены следующие работы: выполнены работы по демонтажу и устройству конструкций деревянного пола, с применением материалов для лаг и дощатого настила, устройство древесностружечных плит на площади 3,22х1,20 кв.м., 3,24х3,45 кв.м., 2,32х3,18 кв.м., 6,1х3,20 кв.м., 1,71х1,08 кв.м., 2,54х3,18 кв.м., выполнено переустройство плов помещения веранды на площади 2,19,8,83 кв.м. Выполнена бетонная подливка цокольной части фундамента по периметру, высота подливки 50 см., и ширина 20 см., протяженностью 24,51 метр и со стороны веранды высота подливки 42 см., ширина 9 см., протяженностью 7,53 м. Выполнено устройство стропильной системы, крыша двускатная, параметры крыши 7,94х9,89 метра, высота конька 2,62 метра. Выполнено покрытие кровли из окрашенного профнастила. Выполнено устройство односкатной кровли, с применением деревянных материалов с обзолом, покрытие кровли из окрашенного профнастила, на площади 2,70х9,89 кв.м. Выполнено устройство вентилируемого фасада из окрашенного профнастила по периметру жилого, общей протяженностью 24,51 метра, высота стен 3,16 метра. Фасад выполнен по деревянным направляющим сечение 20х40 мм, шагом 0,4 метра. Также выполнена отделка оконных блоков в количестве 6 штук, с параметрами окон 1,43х0,89 метра.

Согласно заключению эксперта № от 12 сентября 2023 г., выполненного ООО «Независимая экспертиза» качество выполненных работ по ремонту жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> не соответствует нормативным требованиям и технологии выполнения данных видов работ. Для нормальной эксплуатации требуется: выполнение переустройства конструкции пола по всей площади жилого дома обработки антисептическими составами в соответствии с требованиями СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Выполнение демонтажных работ по конструкции бетонной подливки фундамента и устройства конструкции ленточного фундамента в соответствии с требованиям СП 22.13330.2016 «ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; выполнение работ по переустройству стропильной системы крыши и обработки антисептическими, противопожарными составами в соответствии с требованиями СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80». Общая стоимость затрат на фактически выполненные работы по жилому дому, расположенного по адресу: <адрес> согласно локальному сметному расчету №01 составляет 692781,67 руб. Стоимость затрат на выполнение ремонтно-восстановительных работ по выполненным работам согласно локальному сметному расчету №02 составляет 592974,67 руб. (л.д.35-97).

ФИО2 оговоренные работы выполнены не были в полном объеме, часть выполненных работ

24 сентября 2024 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате полученных им денежных средств в размере 250000,00 руб., в связи с не выполнением работ (л.д.209).

До настоящего времени денежные средства ФИО5 не возвращены, строительные работы не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований закона, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной ею в качестве предоплаты, в размере 250000,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг заключен между двумя физическими лицами, ФИО2 как предприниматель не осуществляет деятельность, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы гражданского законодательства. Данные правоотношения сторон не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены и заявлены к взысканию следующие расходы: оплата досудебной экспертизы – 27000,00 руб. (л.д.98-100,102,103), оплата услуг представителя – 30000,00 руб. (л.д.229-231).

Учитывая, принципы разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 27000,00 руб., услуг представителя в сумме 30000,00 руб., всего 57000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 8500,00 руб., исходя из цены иска 250000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежные средства в размере 250000,00 руб., судебные расходы в сумме 57000,00 руб., всего 307000 (триста семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход бюджета муниципального образования город Минусинск Красноярского края государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.