Решение по делу № 2А-11713/2022 от 27.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

50RS0021-01-2022-011808-44 Дело № 2а-11713/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными бездействий,

установил:

Административный истец ИП ФИО5 обратилась в суд с требованиями к ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по <адрес> - ФИО4 о признании незаконными бездействий.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал исполнительного листа ФС № выданных Симоновским районным судом <адрес> по делу № (ШПИ №), которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства истцом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО2 по <адрес> посредством Почты ФИО2 (ШПИ №) было направлено обращение, в связи с отсутствием у взыскателя сведений о возбуждении исполнительного производства. Обращение было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа от ФИО2 <адрес> на обращение в котором взыскатель просил сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП по <адрес> куда был передан исполнительный документ, а так же в случае утраты исполнительного документы, выдать взыскателю справку об утере исполнительного документа - не поступил. В свою очередь, бездействие должностных ФИО2 по <адрес> в непредоставлении информации о том в какое ОСП был передан исполнительный лист, может привести к нарушению имущественных прав взыскателя, поскольку в настоящее время взыскатель лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

- ответственными лицами ФИО2 по <адрес> - ч. 4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- Обязать должностных лиц ФИО2 по <адрес> сообщать в какое подразделение судебных приставов был передан испольный лист ФС № по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц ФИО2 по <адрес> направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ФИО2 по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес ФИО2 по <адрес> направлен исполнительный лист ФС №, выданный <адрес> удом <адрес> городским судом по делу № в отношении должника ФИО3.

Из сообщения ФИО2 по <адрес> следует, что вышеуказанный исполнительный лист зарегистрированы в ФИО2 по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены в Солнечногорский РОСП, реестр отправки и подтверждения получения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа ФС № судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Конкретных фактов незаконного бездействия ФИО2 по <адрес>, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не Главное управление.

В связи с чем требования истца в этой части, а также в части возложения обязанности принять процессуальное решение и выдать справку об утрате, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование административного истца в части не предоставления ответа по существу направленного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать рассмотреть обращение и представить на него ответ по существу в адрес заявителя, суд исходит из следующего.

Указанное обращение было зарегистрировано в ФИО2 по <адрес> за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, передано в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для рассмотрения в Солнечногорское РОСП в соответствии с их компетенцией, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, оснований для возложения обязанности рассмотреть обращения и направить ответ в адрес заявителя не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке КАС РФ является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска не установлено, а истцом не приведено.

Поскольку незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО5 к ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Харитонова Р.Н.