РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4238/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что 09.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору является залог транспортного средства – марка автомобиля FJR (ROAD PARTNER), 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, на основании заключенного 09.08.2022 между банком и фио договора залога движимого имущества. В настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив заемщику соответствующую денежную сумму. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации – публичные торги, при определении начальной продажной цены применить п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 43,35%, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.27-29).

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору является залог транспортного средства – марка автомобиля FJR (ROAD PARTNER), 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, на основании заключенного 09.08.2022 между банком и фио договора залога движимого имущества (л.д.29-32), собственником которого в настоящее время является ответчик (л.д.69).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив заемщику соответствующую денежную сумму. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

В соответствии с абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества усматривается, что истец внес сведения о залоге движимого имущества - спорного автомобиля 10.08.2022, при этом автомобиль поставлен ФИО1 на учет 18.07.2024.

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Право Залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество отражено в абз.2 п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей». Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля FJR (ROAD PARTNER), 2008 года выпуска, VIN: VIN-код.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным суд оставляет без удовлетворения исковые требования истца об определении начальной продажной цены в соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства - применении дисконта 43,35%, определении стоимости заложенного имущества в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля FJR (ROAD PARTNER), 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащее ФИО1 (паспортные данные), способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положением Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2025 года.

Судья Д.А. Широкова