УИД 57RS0023-01-2025-006385-75

Дело № 2-5432/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Мидошина М.А.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 12 декабря 2022 года, в связи с чем ФИО2 была выдана банковская кредитная карта по эмиссионному контракту.

Ссылаясь на то, что по данной карте допущена просрочка исполнения обязательств, а ФИО3. умер ДД.ММ.ГГ г. просило суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4. в свою пользу сумму задолженности в размере 282903,59 рублей, в том числе: 244996,13 рублей– просроченный основной долг, 37907,46 рублей – просроченные проценты, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 487 рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика был привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть исковые заявления в отсутствие своих представителей.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 12 декабря 2022 года, в связи с чем ФИО6. была выдана банковская кредитная карта по эмиссионному контракту

По данной карте допущена просрочка исполнения обязательств.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ.

За период с 28 февраля 2025 г. г. по 15 октября 2025 г. просроченная задолженность составила 282903,59 рублей, в том числе: 244996,13 рублей– просроченный основной долг, 37907,46 рублей – просроченные проценты.

Из пункта 1 статьи 418 ГК РФ следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство ФИО13 по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с ее личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В статье 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что наследниками, принявшим наследство ФИО8., являются ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Доводов о несоразмерности стоимости наследственной массы величине кредитной задолженности не заявлено.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 282903,59 рублей, в том числе: 244996,13 рублей– просроченный основной долг, 37907,46 рублей – просроченные проценты.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований ответчиком подлежат уплате расходы на уплату государственной пошлины в размере 9487 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт №***), ФИО10, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт №***), ФИО11, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт №***), ФИО12, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт №***), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (№***) солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, сумму задолженности в размере 282903 рублей 59 копеек, в том числе: 244996 рублей 13 копеек– просроченный основной долг, 37907 рублей 46 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт №***), ФИО10, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт №***), ФИО11, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт №***), ФИО12, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт №***), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (№***) расхода по оплате государственной пошлины в размере по 2371 рубль 75 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Судья М.А. Мидошин