Решение по делу № 2-206/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-206/2023 (2-4468/2022)

76RS0016-01-2022-004584-88

изготовлено 25.05.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Кранбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2019г. в сумме 569 217,85руб., в том числе по основному долгу – 515 282,43руб., процентов – 47 434,23руб., неустойки – 1151,90руб., 5349,29руб., продолжить начисление процентов на сумму основного долга, начиная с 01.09.2022г. по дату фактического возврата исходя из размера 16% годовых, продолжить начисление неустойки в размере ключевой ставки ЦБ России в размере процентов 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности. Одновременно истец просил обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 656 000руб.

В обоснование указав, что 13.03.2019г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 450 000руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16% годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств, между сторонами заключен договор залога <***>/И1 от 13.03.2019г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 656 000руб., Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет №. Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, что повлекло образованию просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на иске настаивал, дал пояснения в пределах представленных в суд письменных возражений, в назначении по делу судебной экспертизы, возражали.

В судебном заседании ответчик участие не принимала, в предыдущих судебных заседаниях представить ответчика по доверенности ФИО2 по доводам иска возражал согласно письменных возражений, не оспаривая сумму основного долга, представил суду оценку, выполненную ООО «Канцлер», согласно которой рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 27.12.2022г. составила 2 860 000руб., просил предоставить отсрочку реализации залогового имущества, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы определения стоимости имущества, не поддержали.

Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 450 000руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16% годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств, между сторонами заключен договор залога <***>/И1 от 13.03.2019г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 656 000руб., Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет №.

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиками платежей, выпиской о движении денежных средств по счету заемщиков, ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом с июня 2019г., неоднократно нарушала срок внесения платежей, производила платежи не в полном объеме. По состоянию на 31.08.2022г. сумма просроченного долга составила 569 217,85руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела, на основании ст. ст. 450 п. 2, 811 п. 2, 334, 337, 348 ГК РФ, ст. ст. 3, 13, 48, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец, являющийся в настоящее время владельцем закладной, вправе требовать полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а также обращения взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>.

Оснований для применения положений со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из стоимости квартиры, определенной в договоре залога и определяет, в размере - 1 656 000руб.

Стоимость жилого помещения была согласована сторонами в договоре залога, ответчиком не оспорена, на этой оценке настаивал истец в исковом заявлении, в связи с чем, выводы, изложенный в оценке, представленной ООО «Канцлер» суд не принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства.

Согласно п.3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В данном случае, залогодателем является физическое лицо, залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд полагает возможным на основании п.3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставить ответчику отсрочку исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, сроком на 1 год, то есть до 18.05.2024г.

Суд учитывает, что взыскателем является юридическое лицо, указанный период отсрочки не повлечет нарушения прав взыскателя.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, в целях избежания неосновательного обогащения взыскателя, суд полагает необходимым ограничить размер неустойки суммой заявленных требований по взысканию неустойки по основному долгу и процентам, в заявленном размере, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит уплате госпошлины в связи с удовлетворением иска.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Кранбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2019г. по основному долгу – 515 282,43руб., проценты – 47 434,23руб., неустойку – 6501,19руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Кранбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом <***> от 13.03.2019г. по ставке 16,0% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 01.09.2020г. до дня полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2019г. на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 656 000руб., предоставив отсрочку исполнения реализации сроком до 18.05.2024г.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> 14 892,18руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>