Решение по делу № 02-2305/2023~М-8799/2022 от 06.06.2023

77RS0018-02-2022-017079-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/23

по иску ФИО1 к ООО «Корона» о защите прав потребителей, расторжении соглашения об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Корона» о защите прав потребителей, расторжении соглашения об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что между сторонами было заключено Соглашение на оказание юридических услуг № КО809-2/22 от 08.09.2022 г.

Согласно предмету указанного Соглашения ООО «КОРОНА» принимает на себя обязанности совершить следующее:

- подготовка претензии к ООО «Советник»;

- подготовка претензии к КПК «Финансовый ресурс»;

- подготовка претензии к ООО «Московский экономический центр»;

- подготовка проекта искового заявления в суд на КПК «Финансовый

ресурс»;

- выезд в суд.

Цена Соглашения составила 150 000 рублей, а также дополнительно почтовые/транспортные расходы 3 000 рублей. Общая сумма уплаченных денежных средств составила 153 000 рублей.

Те документы, которые прописаны в предмете Соглашения, ранее уже подготовили и направили сотрудники ООО «Советник» без ведома истца, в предмет договора включили и претензию о расторжении договора, заключенного с ООО «Советник». При подписании Соглашения истцу не дали возможности ознакомиться с предметом, просто указали, где нужно подписать. Договор с ООО «Советник» расторгать у истца не было намерений, свою работу они выполнили добросовестно и в срок.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между сторонами было заключено Соглашение на оказание юридических услуг № КО809-2/22 от 08.09.2022 г.

Согласно предмету указанного Соглашения ООО «КОРОНА» принимает на себя обязанности совершить следующее:

- подготовка претензии к ООО «Советник»;

- подготовка претензии к КПК «Финансовый ресурс»;

- подготовка претензии к ООО «Московский экономический центр»;

- подготовка проекта искового заявления в суд на КПК «Финансовый

ресурс»;

- выезд в суд.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что те документы, которые прописаны в предмете Соглашения, ранее уже подготовили и направили сотрудники ООО «Советник» без ведома истца, в предмет договора включили и претензию о расторжении договора, заключенного с ООО «Советник». При подписании Соглашения истцу не дали возможности ознакомиться с предметом, просто указали, где нужно подписать. Договор с ООО «Советник» расторгать у истца не было намерений, свою работу они выполнили добросовестно и в срок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в суде указал на то, что свои обязательства по договору исполнитель выполнил в полном объеме, в установленный договором срок, представил исковое заявление к КПК «Финансовый Ресурс» с отметкой приемной Басманного районного суда г. Москвы, решение Басманного районного суда г. Москвы от 26.01.2023 года по данному спору, ранее направленные претензии в адрес КПК «Финансовый Ресурс» с почтовым идентификатором, подписанный между сторонами Акт выполненных работ от 29.09.2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленный в договоре срок выполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в дело доказательствами, при этом, доводы истцов о том, что услуги по договору выполнены некачественно ничем не подтверждены.

Учитывая, что ответчиком оказаны услуги по заключенному с истцом соглашению, суд приходит к выводу, что договор исполнен ответчиком, услуги, оговоренные сторонами и оплаченные истцом, оказаны, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, однако это обстоятельство не может повлечь возврат уплаченных ответчику денежных средств.

Услуги по Соглашению об оказании юридических услуг ответчиком оказаны полностью и качественно, фактически были приняты истцом, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела акты об оказании юридических услуг от 29.09.2022 года, стоимость указанных в договоре услуг была согласована сторонами в день заключения договора, а доказательств введения истца в заблуждение относительно стоимости юридических услуг материалы дела не содержат, истец не принуждалась к заключению договоров на указанных в нем условиях, заключила соглашение добровольно, а в случае несогласия с ценой оказываемых услуг, была вправе обратиться в другую организацию, оказывающую аналогичные услуги по другим расценкам.

Вследствие изложенного, не установив обстоятельств некачественно оказанной услуги, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца, как потребителей, со стороны ответчика, во взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ХХХХ г.р.) к ООО «Корона» (ИНН: <***>) о защите прав потребителей, расторжении соглашения об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.