№2-1-573/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.08.2023 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сапегиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом»( далее ООО «МКК «Деньгимигом», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.10.2019 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа <***> на сумму 8000руб. на срок до 14.11.2019. Сумма займа была переведена 29.10.2019 на банковскую карту № №1-109/2014. 17.11.2019 заемщик умер. Нотариусом заведено наследственное дело. На момент смерти Шмидта С.В. его обязательства по указанному договору не исполнены. На основании положений ст.ст. 807-810, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору в сумме 16 000руб., в том числе 8000 руб.-сумма основного долга, 8000руб.- проценты за пользование денежными средствами, 640 руб. –расходы по оплате государственной пошлины, 5000руб.-расходы на представителя.
Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Протокольным определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, она 14.11.2022 оплатила основной долг в размере 8000 руб. Просила в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2019 между ООО «МФК «Деньги Мигом», в последствие ООО «МКК «Деньги Мигом» (кредитор) и ФИО2(заемщик) был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым заемщику перечислены на карту денежные средства в сумме 8000 руб., на срок 1месяц под 1% ежедневно. Истцом была переведена сумма 8000 руб. на банковскую карту ФИО2 № 546916******1076.
ФИО5 принял на себя обязательства выплачивать сумму долга и проценты в срок, указанный в договоре займа.
Согласно ответа ПАО Сбербанк от 28.04.2023, банковская карта №1-109/2014 принадлежит ФИО2
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно абз. 1 п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. В силу п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.
Согласно ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из копии свидетельства о смерти от 18.11.2019 следует, что заемщик ФИО2 умер <дата>.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На момент смерти ФИО2 его обязательства перед обществом по договору займа исполнены не были.
Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО2 по договору займа<***> о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами на условиях, установленных договором займа.
Задолженность заемщика ФИО2 перед ООО «МКК Деньгимигом» по договору займа <***> от 29.10.2019 составляет 16 000руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 8000 руб., сумма задолженности по процентам- 8000 руб.
Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет не оспорен, своего расчета задолженности сторона ответчика также не представила.
Пунктами 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела № 27901671-62/2020, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Свердловской области следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратилась ФИО1, что подтверждается заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, мотоцикла Хонда, денежных вкладов в общей сумме 277,91руб.
Кадастровая стоимость квартиры составляет 964621,55 руб. (1/3 доли- 321540,5 руб.), рыночная стоимость мотоцикла 51255руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества 373073,41руб.( 321540,5 +51 255 руб.+ 277,91руб. = 373073,41руб.) превышает размер задолженности по договору займа <***> от 29.10.2019 в размере 16 000 руб.
Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявшая наследство ФИО1 не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа, при таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований ООО «МКК Деньгимигом» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2019.
Вместе стем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что возврат займа осуществлялся путем ежемесячного внесения денежных средств 14.11.2019 в сумме 17280руб.( л.д. 10об).
Денежные средства ФИО2 внесены не были. Следовательно, с 14.11.2019 начал течь срок исковой давности по договору займа.
Из судебного приказа от 06.07.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Екатеринбурга усматривается, что ООО МКК «Деньгимигом» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 24000руб.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье трехлетний срок исковой давности не пропущен.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от 13.09.2022 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
14.11.2022 ответчиком выплачено 8000руб. в счет погашения задолженности по договору займа. Указанная сумма учтена истцом при расчете задолженности.
Судом не принимается во внимание доводы ответчика о том, что она заплатила 8000 руб. в счет основного долга, но основной долг остался, поскольку удержания произведены в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поскольку 8000руб. было недостаточно для погашения всей суммы задолженности, то ее списали в счет погашения процентов.
Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 22.03.2023 ( через 6 месяцев и 8 дней после отмены судебного приказа), учитывая время судебной защиты после обращения за судебным приказом с 06.07.2020 по 13.09.2023( 2 года 2месяца 7дней), время до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с 15.11.2019 по 06.07.2020 ( 7 месяцев 22 дня), суд приходит к выводу, что обществом не пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным, сумма задолженности в размере 16000руб. подлежит взысканию с ответчика за счет наследственного имущества.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 640 руб. (л.д.9), что подтверждается платежными поручениями № 657 от 15.02.2023 и №655 от 15.02.2023.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб., подтвержденные Агентским договором от 01.01.2019 между истцом и ИП ФИО6 ( л.д. 17-20).
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов, поскольку суду не представлены доказательства того, что истец понес данные расходы, а ИП ФИО6 в рамках данного иска оказывал услуги истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК Деньгимигом», ИНН <***> к ФИО1, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК Деньгимигом» с ФИО1, исходя из стоимости причитающегося ей наследственного имущества после смерти ФИО2, задолженность по договору займа <***> от 29.10.2019 в размере 16000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб., всего взыскать 16640руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 09.08.2023.
Судья – С.А.Бунакова.