Дело № 2-2900/2025
УИД 61RS0001-01-2024-003872-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.,
при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью ПКО «Вин Лэвел Капитал» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Вин Лэвел Капитал» (далее по тексту - ООО ПКО «ВЛК») обратилось в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав в обоснование требований, что... годамежду АО КБ «ЛОКО-Банк» иБарковым Н.В.был заключен кредитный договор№ сумму 715 379,49 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере15,421% годовых.
... между Заемщиком и ООО «СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья №, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 70679,49 руб. и выгодоприобретателями по риску «смерть» являются законные наследники умершего.
Обязательства по передаче заемщику суммы кредита банк выполнил в полном объеме.
В период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал свои обязательства в части сроков и суммы подлежащих внесению периодических платежей.
В связи с неисполнением условий договора и образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое заемщиком исполнено не было.
... годамеждуАО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО ПКО «ВЛК» был заключен договор переуступки права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору№/ПК/3590.
По имеющейся у Банка информации, ... Заемщик умер.
За период с ... по ... задолженность Заемщика по кредитному договору № ... составила 708439,61 руб., из которых: сумма основного долга – 698257,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10182,57 руб. Однако истец требует взыскать с должника лишь часть задолженности в размере 20000 руб. в процентном соотношении 2,8231% из 100% от суммы общей задолженности. При этом истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Определением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщикаФИО1- ФИО2
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... в размере 20000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 19712,49 руб., сумма госпошлины – 287,51 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковое заявление, которым просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ранее уже настоящий спор был разрешен, взыскать с истца судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего спора.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ... годамежду АО КБ «ЛОКО-Банк» иБарковым Н.В.был заключен кредитный договор№ сумму 715379,49 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере15,421% годовых.
В период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал свои обязательства в части сроков и суммы подлежащих внесению периодических платежей.
... годамеждуАО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО ПКО «ВЛК» был заключен договор переуступки права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору№.
По имеющейся у Банка информации, ... Заемщик умер.
За период с ... по ... задолженность Заемщика по кредитному договору № ... составила 708439,61 руб., из которых: сумма основного долга – 698257,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10182,57 руб. Однако истец требует взыскать с должника лишь часть задолженности в размере 20000 руб. в процентном соотношении 2,8231% из 100% от суммы общей задолженности. При этом истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Согласно представленной на запрос суда копии наследственного дела №, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, ФИО1 умер ..., что подтверждено свидетельством о смерти VIII-МЮ №, выданным ОЗАГс ... № МФЦ района Мещанский ....
После смерти ФИО1 с заявлением о вступлении в наследственные права обратились: супруга – ФИО2, сын – ФИО5, внучка в лице законного представителя ФИО1– ФИО6
Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2020 года ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 признаны отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1
Согласно наследственному делу в состав наследственного имущества вошли следующие объекты:
- ...
...
...
...
...
...
...
- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящихся в Банк ВТБ ПАО, ПАО «Сбербанк России»;
- 1/2 доля денежных средств, находящихся на счете ФИО7 в размере 3,89 руб.
Таким образом, размер унаследованного имущества наследниками в стоимостном выражении составляет 2 402 377,03 руб.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, баркову Николаю Николаевичу, третьи лица ПАО «Банк Уралсиб», нотариус ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 2018/ПК/3590 от ..., возмещении судебных расходов. Указанным решением исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с добровольной оплатой долговых обязательств умершего.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Рассматривая требование ответчика о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рамках рассмотрения настоящего искового заявления суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вин Лэвел Капитал» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Ответчиком при рассмотрении настоящего спора были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., подтвержденные чеком, в связи с чем, учитывая приведенные нормы права, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с истца в пользу ответчика.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлены: договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО8, а также квитанции на общую сумму 20000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем ФИО2 работ, при этом суд учитывает сложность рассматриваемого гражданского дела.
Учитывая, что ФИО2 представила в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения ею указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг и объема выполненных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вин Лэвел Капитал» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Токарев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.