Решение по делу № 2-5357/2025 от 26.12.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 31 500 рублей под 31,9 % сроком на 18 месяцев.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-5357/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-005638-43

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 31 500 рублей под 31,9 % сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №, подписывая которые Заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет.

Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просит открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому вкладу операций. Также ФИО1 дала Отдельное согласие на передачу банковской карты АО «ОТП Банк». («Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», согласно которому Клиент просит Банк заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет на условиях, определенных в Правилах и тарифах Банка, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен. А также, просит передать в пользование банковскую карту и ПИН-конверт.

Исходя из условий Заявления, открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения карты Заемщиком и при условии ее активации путем телефонного звонка, указанного на карте.

ФИО1 уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк предоставить ей ПИН-конверт.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта Заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Согласно п. 2.2 Правил, Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживания банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения Банком условий овердрафта является дата установления Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течении 10 лет с даты подписания Заявления).

Заемщик предоставляет Банку право на списание с Банковского счета денежных средств в пользу Банка, для чего предоставляет право банку списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств перед банком, в сроки, установленные для их исполнения.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.9.2 Правил предусмотрена выплата неустойки и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.10 Правил ФИО1 обязалась оплачивать суммы всех Платежных Операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДБО (при его наличии), а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких Операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 94 100 рублей под 19,9/39,9/59,9, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Таким образом, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное ФИО1, является письменной офертой банку на получение Ответчиком кредитной карты, которую банк акцептировал, выпустив на имя ответчика кредитную карту №, установив кредитный лимит, и открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 32 901 рубль 55 копеек. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет, начислений в счет погашения задолженности не производил. Последний платеж, поступивший в счет погашения задолженности, был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 130 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк и ООО ПКО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО ПКО «СпецСнаб71» принимает права(требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ г. к ООО ПКО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71».

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска по заявлению АО «ОТП Банк»» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 127 375 рублей 85 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 873 рубля 76 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме было взыскано 7106 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом того, что кредитный договор № не расторгнут, и задолженность по кредитному договору не погашена, АО «ОТП Банк» продолжало начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № правопреемнику ООО ПКО «СпецСнаб71».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Мурманска по заявлению ООО «СпецСнаб71» вынесен судебный приказ № (определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору №., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 683 рублей 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 265 рублей 26 копеек.

В связи с тем, что исполнительные производства на основании судебного приказа № возбуждались неоднократно, то за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме было взыскано 5 074 рубля 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 205 059 рублей 77 копеек, зачесть сумму, взысканную по исполнительному производству, в размере 12 181 рубль 52 копейки в счет уплаты задолженности по просроченным процентам, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7152 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по иску в суд не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска №2-95/2019 и № 2-2269/2021, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 31 500 рублей под 31,9 % сроком на 18 месяцев.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому вкладу операций. Также ФИО1 дала Отдельное согласие на передачу банковской карты АО «ОТП Банк». («Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)»).

ФИО1 уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 32 901 рубль 55 копеек. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 рублей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк и ООО ПКО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО ПКО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должников на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать досрочного погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> 059 рублей 77 копеек из которых: просроченный основной долг -90 049 рублей 10 копеек, сумма просроченных процетов-115 010 рублей 67 копеек.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 127 375 рублей 85 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 873 рубля 76 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме было взыскано 7106 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Мурманска по заявлению ООО «СпецСнаб71»» вынесен судебный приказ № (определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 683 рублей 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 265 рублей 26 копеек.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства суд полагает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, в размере 205 059 рублей 77 копеек, из которых основная задолженность- просроченный основной долг -90 049 рублей 10 копеек, сумма просроченных процетов-115 010 рублей 67 копеек.

Поскольку, в рамках исполнительного производства по вынесенному ранее судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана сумма в размере 7 106 рублей 67 копеек и по судебному приказу № - 5074 рубля 85 копеек, то решение суда в части взыскания денежных средств на сумму 12 181 рубль 52 копейки необходимо в исполнение не приводить.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 205 059 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 152 рубля.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» (ИНН <***>) денежных средств на сумму 12 181 рубль 52 копейки в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Ю.С. Зимина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →